Определение Калининградского областного суда от 31 мая 2018 года №12-194/2018

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 12-194/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Воробьевой Е.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство Даниловича А.Г. о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,
Заслушав объяснения Даниловича А.Г., поддержавшего ходатайство,, также исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
19 мая 2016 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Калининграда Данилович А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление по делу об административном правоанрушении направлено Даниловичу по месту регистрации и 10.06.2016г. возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
06 апреля 2018г. Данилович А.Г. обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просил постановление суда отменить.
Одновременно Данилович А.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления в связи с получением его копии только 03 апреля 2018г.
Нахожу данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление или определение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущенный срок подачи жалобы по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо высылается ему по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как следует из части первой статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом введён регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с частью второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Поскольку в силу вышеперечисленных положений закона регистрация по месту жительства предусмотрена для исполнения гражданином Российской Федерации обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, орган, рассмотревший дело об административном правонарушении обязан выслать гражданину, привлеченному к административной ответственности копию постановления именно по месту его регистрации.
Копия постановления от 19 мая 2016 года в отношении Даниловича А.Г. была направлена ему заказным письмом по месту жительства по адресу: <адрес>, однако, заказная корреспонденция была возвращена почтой отправителю 10.06.2016 года с отметкой об истечении срока хранения.
Так как Данилович А.Г. уклонился от получения копии постановления о назначении административного наказания у оператора почтовой связи, указанное постановление по делу об административном правоанрушении следует считать вступившим в законную силу 21 июня 2016 года.
С учётом вышеизложенных обстоятельств установленный законом десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении Даниловичем А.Г. пропущен.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.
То есть в случае неполучения копии постановления по делу об административном правонарушении лицом, привлеченным к административной ответственности по вине такого лица, постановление считается врученным ему в силу закона.
Как следует из части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропущенный срок подачи жалобы по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Никаких убедительных доводов и допустимых доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока обжалования постановления о назначении административного наказания Даниловичем А.Г. не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Даниловичу А.Г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2016 года.
Возвратить Даниловичу А.Г. жалобу на постановление судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 19 мая 2016 года.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка