Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июля 2017 года №12-194/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 июля 2017 года Дело N 12-194/2017
 
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2017 года жалобу О.С.М.
на определение судьи Сюмсинского районного суда УР от ... об оставлении без рассмотрения жалобы О.С.М. на постановление инспектора ДПС ММО МВД России «< данные изъяты>» от ... , которым О.С.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ММО МВД России «< данные изъяты>» от ... О.С.М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб.
... по почте О.С.М. обратился в Увинский районный суд УР с указанной жалобой.
Определением судьи Увинского районного суда УР от ... жалоба О.С.М. направлена в Сюмсинский районный суд УР, куда поступила ... .
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, О.С.М. подал жалобу в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, восстановить срок для подачи жалобы, поскольку срок им пропущен для обращения по уважительной причине.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения О.С.М., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований статей 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Оставляя без рассмотрения жалобу О.С.М., судья районного суда указал, что постановление инспектора ДПС ММО МВД России «Увинский» от ... О.С.М. получено в этот же день, поступившая ... жалоба, подана с нарушением установленного законом срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока О.С.М. не заявлено.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 названной статьи).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Вместе с тем, в определении Конституционного Суда РФ от ... N 1339-О разъяснено, что ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, установленный десятидневный срок обжалования постановления инспектора ДПС ММО МВД России «Увинский» от ... , копию которого О.С.М. получил в день вынесения данного акта, истёк ... , тогда как жалоба направлена в районный суд ... , то есть с пропуском установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.
При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявителем заявлено не было.
Доводы, содержащиеся в жалобе об уважительности причин пропуска срока на обжалование, не могут быть приняты во внимание, поскольку они должны быть указаны заявителем в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица при его подаче в районный суд.
При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
определение судьи Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ... оставить без изменения, жалобу О.С.М. - без удовлетворения.
Судья Р.Р. Ахкямов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка