Решение Псковского областного суда от 30 октября 2017 года №12-194/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 октября 2017 года Дело N 12-194/2017
 
30 октября 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Рубанов Р.В.,
при секретаре Ищенко О.В.,
рассмотрев жалобу представителя ООО «РусТрансАвто» Раусова В.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенного в окончательной форме 18 сентября 2017 года, по делу в отношении ООО «РусТрансАвто», ИНН 4703049470, об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее дело возбуждено определением заместителя начальника отдела таможенного контроля после выпуска товаров Псковской таможни №10209000-1221/2017 от 21 июня 2017 года и по итогам административного расследования было передано для рассмотрения в Псковский городской суд.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2017 года ООО «РусТрансАвто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.3 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
В жалобе представителя ООО «РусТрансАвто» Раусова В.А. ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и о прекращении производства по делу по мотиву отсутствия вины Общества в совершении административного правонарушения.
Заслушав представителей ООО «РусТрансАвто» Раусова В.А. и Переверзева В.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей Псковской таможни Ампелонского С.И. и Васильевой О.В., проверив материалы дела прихожу к следующему.
Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений в частности на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в свою очередь установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, что влечет для юридических лиц аналогичное административное наказание.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые установлена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.3 КоАП РФ, следует исходить из того, что по статье 16.3 КоАП РФ действие подлежит квалификации в том случае, когда несоблюдение указанных запретов и ограничений не связано с заявлением таможенному органу при декларировании недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах.
Если же действие лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а равно в представлении при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения таких запретов и ограничений (например, поддельного сертификата соответствия), то с учетом исключений, названных в части 1 и части 2 статьи 16.3 КоАП РФ, такое действие (бездействие) подлежит квалификации по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу пункта 2 примечания к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются в частности документы, содержащие недостоверные сведения.
Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
При этом под запретами и ограничениями согласно п. 8 ч. 1 ст. 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в частности фитосанитарные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу части 6 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Евразийском экономическом союзе" утвержден перечень подкарантинной продукции с высоким фитосанитарным риском, подлежащий карантинному фитосанитарному контролю и обязательному сопровождению фитосанитарным сертификатом, в который включены «груши свежие» ( код ТНВЭД ЕАЭС 0808 - «яблоки, груши и айва, свежие»).
Согласно пункту 2.2 Положения о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318, понятия "таможенная процедура таможенного транзита", "коммерческие и транспортные (перевозочные) документы" используются в значении, определяемом Таможенным кодексом Таможенного союза (Таможенным кодексом Евразийского экономического союза - после вступления его в силу).
Пунктом 3.1 названного Положения установлено, что карантинному фитосанитарному контролю (надзору) подлежит каждая ввозимая на таможенную территорию Евразийского экономического союза партия подкарантинной продукции, включенной в Перечень подкарантинной продукции.
Как следует из материалов дела, < данные изъяты> года около < данные изъяты> часов < данные изъяты> минут на ППУ «< данные изъяты>», расположенного в д. < данные изъяты> < данные изъяты> района Псковской области, при осуществлении контроля за перемещением транспортных средств, следующих с территории Республики Беларусь, должностными лицами Псковской таможни, входящими в состав мобильной группы, было приостановлено движение транспортного средства «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты>, принадлежащее перевозчику - ООО «РусТрансАвто», с прицепом «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты>, принадлежащим SIA «KREISS» (Латвия), следовавшим под управлением водителя Д.Г.П.
Согласно представленным водителем товаросопроводительным документам: CMR 050802 от (дд.мм.гг.); акту карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от (дд.мм.гг.) (****); реэкспортному фитосанитарному сертификату № ЕВ/LТ/072816 от (дд.мм.гг.); фитосанитарному сертификату Республики Беларусь (****)-R от (дд.мм.гг.) на бланке (****) договору поставки (****) от (дд.мм.гг.), в транспортном средстве перемещался товар: «груши свежие» (страна происхождения - Бенин) код ТН ВЭД ЕАЭС 0808309000, вес брутто 21535, 00 кг., который следовал из Литвы через границу с республикой Беларусь в <****>, где и прошел таможенное оформление.
В ходе таможенного досмотра также установлено, что в транспортном средстве перемещался товар «груши свежие», упакованные в деревянные ящики, уложенные на поддоны. На ящиках нанесена этикетка с маркировкой и информацией о товаре, страна происхождения Бенин, класс 1, урожай 2017 г., не содержит ГМО, вес нетто 12 кг+-10%, дата сбора < данные изъяты>, дата упаковки < данные изъяты>, срок годности до < данные изъяты> суток при соблюдении условий хранения, рекомендуемая температура-1/0 градусов, влажность 90-95%. Производитель: < данные изъяты>, адрес < данные изъяты> (Пирамид Экспортс Бенин САРЛ, адрес 4512 РУЕ 200, Акапапа, Котоноу Бенин). Деревянные ящики уложены на деревянные поддоны по 80 штук. Всего 20 поддонов, 1600 ящиков, Вес брутто товара составляет 21535, 00 кг.
В целях определения региона произрастания товара «груши свежие» произведен отбор проб и образцов (акт от 17.05.2017 № < данные изъяты>) и принято решение о назначении таможенной экспертизы № < данные изъяты> от 17.05.2017.
Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № < данные изъяты> от 26.05.2017 регион происхождения товара «груши свежие», обнаруженные в транспортном средстве «< данные изъяты>», г.р.з. < данные изъяты> приходится на территорию Центральной, Восточной и Западной Европы. Пыльцевые типы, характерные для флоры Бенина, в спектре пробы отсутствуют.
Таким образом, по результатам экспертного исследования образцов товара «груши свежие» установлено, что указанные в графе 5 «местопроисхождение» реэкспортного фитосанитарного сертификата № < данные изъяты> от 08.05.2017 и фитосанитарного сертификата Республики Беларусь № < данные изъяты> от 10.05.2017 сведения о стране происхождения товаров являются недостоверными, что могло послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.
Экспертное палинологическое исследование (определение региона происхождения плодовой продукции) проведено квалифицированными экспертами, прошедшими подготовку и аттестацию в области палинологии (том < данные изъяты> л.д.< данные изъяты>).
Процедура взятия проб и образцов для проведения экспертизы Псковской таможней была соблюдена, что подтверждается составленным по утвержденной форме актом (том < данные изъяты> л.д. < данные изъяты>).
Пробы (образцы) были отобраны должностным лицом таможенного органа в присутствии водителя ООО «РусТрансАвто» Д.Г.П. при этом необходимость использования специальных познаний и применения технических средств - отсутствовала, в связи с чем привлечение эксперта для отбора проб, а также участия понятых, не требовалось ( ч.3 ст. 144 ТК ТС).
Доводы защиты об отсутствии утвержденной методики по определению страны происхождения исследованной продукции не могут быть приняты во внимание, поскольку таможенными экспертами определялась не страна происхождения товара, а регион его происхождения.
С доводами защиты о недопустимости применения использованной экспертами «Методики проведения исследования для товаров плодоовощной продукции на основе исследования микрообъектов», внедренной в экспертную практику ЦЭКТУ Приказом от 30.12.2013 №582, по мотивам её не опубликования в официальных источниках, также согласиться нельзя, поскольку такая методика не относится к тем нормативным правовым актом, которые затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина, и в силу положения части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному официальному опубликованию для всеобщего сведения.
Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение выводы таможенных экспертов Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, однозначно исключающие республику Бенин в качестве страны происхождения товара, не имеется, поскольку экваториальный климат Западной Африки с джунглями и высокотравной саванной, на что указано экспертами в результате исследований научной и географической литературы, не характерен для произрастания рода плодовых деревьев семейства яблоневых.
На это также прямо указано в представленном суду и размещенном на официальном Интернет-сайте Россельхознадзора письме Россельхознадзора от 24.06.2016 «О переговорах Россельхознадзора с Чрезвычайным и Полномочным послом Республики Бенин в Российской Федерации» и в письме Россельхознадзора от 21.06.2016 «О порядке ввоза растительной продукции происхождением ряда африканских стран», где приведены подозрения в отношении подлинности фитосанитарных сертификатов республики Бенин в числе прочих африканских стран (том < данные изъяты> л.д.< данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, у международного перевозка, осуществляющего перевозку плодов семейства яблоневых, могли и должны были возникнуть подозрения в отношении подлинности представленных фитосанитарных сертификатов.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Так как данных о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных запретов и ограничений, из материалов дела не усматривается, доводы защиты об отсутствии вины перевозчика в их несоблюдении во внимание приняты быть не могут.
Между тем, поскольку часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к статье 16.3 КоАП РФ, а несоблюдение ООО «РусТрансАвто» установленных запретов и ограничений было совершено путем заявления недостоверных сведений о происхождении товара и представлением недействительных документов в таможенный орган республики Беларусь, такие действия подлежат переквалификации на часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Оснований для изменения административного наказания, назначенного Обществу в пределах санкции статьи 16.3 КоАП РФ, идентичной с санкцией часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ, не усматривается.
При этом следует исходить из того, что силу части 2 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение за пределами Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
Решением Межгоссовета ЕврАзЭС от 5 июля 2010 года N 50 был принят Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза (далее - Договор), которым установлены единые правила и механизмы привлечения лиц к ответственности за нарушения таможенного законодательства Таможенного союза, в силу пункта 1 статьи 4 которого лицо, совершившее административное правонарушение на таможенной территории таможенного союза, подлежит привлечению к административной ответственности по законодательству той Стороны, на территории которой выявлено административное правонарушение.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.
Иных процессуальных нарушений, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РусТрансАвто», изменить, переквалифицировав совершенное ООО «РусТрансАвто» деяние со статьи 16.3 КоАП РФ на часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
В остальной части Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «РусТрансАвто» Раусова В.А. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда (подпись) Р.В. Рубанов
Копия верна:
Судья Псковского областного суда Р.В. Рубанов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка