Решение Астраханского областного суда от 30 июня 2017 года №12-194/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 30 июня 2017 года Дело N 12-194/2017
 
г. Астрахань 30 июня 2017г.
судья Астраханского областного суда Хасанова М.М., при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Лунева Е.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Наумова В.В.
установил:
государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Луневым Е.Н. в отношении должностного лица - начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Наумова В.В. 9 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2017 года производство по делу в отношении Наумова В.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Лунев Е.Н. ставит вопрос об отмене постановления судьи, поскольку имеются основания для привлечения должностного лица к административной ответственности. Также представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления районного суда.
В судебном заседании представитель ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Жакупов Т.Ж., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, представитель Наумова В.В. - Джумагазиева О.Г. возражала против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела следует, что постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2017 года направлено в административный орган 10 апреля 2017 год и получено 18 апреля 2017 года, жалоба подана заявителем 27 апреля 2017 года. Поскольку срок для обжалования исчисляется с момента получения копии оспариваемого постановления, позиция заявителя о пропуске установленного срока является ошибочной.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Из материалов дела следует, что 19 января 2017 года главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по городу Астрахани Зражевским В.А. в адрес начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Наумова В.В. вынесено предписание №26 об устранении нарушений дорожного законодательства. Поскольку в установленный срок предписание не исполнено, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Луневым Е.Н. в отношении должностного лица - начальника управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» Наумова В.В. 9 февраля 2017 года составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьями 15, 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 октября 2003 года №131, Устава муниципального образования «Город Астрахань» к полномочиям администрации муниципального образования «Город Астрахань» относится деятельность по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Данная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
При рассмотрении дела судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Наумова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы районного суда основаны на представленных доказательствах.
Кроме того, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Таким образом, исходя из совокупности положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом в присутствии физического лица либо его представителя, вручается физическому лицу или представителю.
Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, не была представлена возможность участвовать в его рассмотрении и пользоваться правами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Наумов В.В. извещался должностным лицом административного органа путем направления 8 февраля 2017 года извещения в управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань». Сведений о получении Наумовым В.В. указанного извещения в материалах дела не имеется, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.
С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление соответствующего извещения по месту работы Наумова В.В., который в данном случае является самостоятельным участником производства по настоящему делу как должностное лицо, а не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить извещение, в том числе по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, с 7 марта 2017 года статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом №26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» дополнена частью 27, которой предусмотрена ответственность в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, с 7 марта 2017 года действует специальная норма, предусматривающая ответственность должностных лиц за неисполнение предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.
При этом, санкция части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, в связи с чем, срок привлечения лица к административной ответственности составляет 3 месяца.
Исходя из положений части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Таким образом, поскольку положения части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, срок давности в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела Астраханским областным судом истекли, что является самостоятельным основанием прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления районного суда не усматривается.
Доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, не влияют на выводы районного суда о прекращении производства по делу на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 23 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Лунева Е.Н. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка