Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 июня 2017 года №12-194/2017

 
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 12-194/2017
 
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
21 июня 2017 года Дело № 12-194/17
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Е.В. Дячук (< адрес>), с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности Погрибиченко А.В. - по доверенности Козловой Е.Ю., рассмотрев жалобу Погрибиченко А.В. на постановление мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... в отношении Погрибиченко А.В., ... года рождения, уроженца г.Брянска, проживающего по адресу: < адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Погрибиченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что он ... в 23 часа 30 минут в районе 41 км а/д Обход г.Брянска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «< данные изъяты>» с государственным регистрационным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску.
Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Погрибиченко А.В. обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, ссылаясь на то, что он вместе с защитниками был лишен возможности участия в рассмотрении дела, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения. Кроме того, Погрибиченко А.В, указывает, что после остановки транспортного средства прошел медицинское освидетельствование на месте, однако был не согласен с его результатами. Вместе с тем, под давлением сотрудника ГИБДД был вынужден согласить с результатами освидетельствования и поставить соответствующую подпись в акте. Полагает, что сотрудники ГИБДД обязаны были составить протокол о направлении на медицинское освидетельствование, однако этого не сделали, чем нарушили п.136 Административного регламента. Понятые не присутствовали при всех процессуальных действиях, в связи с чем при рассмотрении дела мировым судьей им было заявлено ходатайство о вызове понятых, которое было удовлетворено судьей, но не исполнено. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района в отношении него по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФи прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заявитель Погрибиченко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, интересы в суде представляет по доверенности Козлова Е.Ю.
В судебном заседании представитель Погрибиченко А.В. по доверенности Козлова Е.Ю. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней, просила ее удовлетворить.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Как установлено при рассмотрении жалобы, на основании постановления мирового судьи участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ... Погрибиченко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за то, что он ... в 23 часа 30 минут в районе 41 км а/д Обход г.Брянска в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной марки «< данные изъяты>» с государственным регистрационным №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Брянску
При составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения присутствовали понятые Р. и К.
Как следует из материалов дела, ... . мировым судьей было вынесено определение о вызове в судебное заседание понятых Р., К. в целях установления обстоятельств совершения правонарушения, однако данное определение не исполнено. Доказательств надлежащего уведомления указанных лиц в материалах дела не содержится.
Указанные нарушения, не позволяют объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем, судья, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в рамках срока давности привлечения виновного лица к ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, приходит к выводу об отмене постановления от ... и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Бежицкого судебного района города Брянска.
При новом рассмотрении мировому судье надлежит установить все обстоятельства правонарушения, принять меры к исполнению определения от ... о вызове в судебное заседание понятых Р. и К.,
Объективно исследовать доказательства по делу и дать им оценку в совокупности.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №66 Бежицкого района г. Брянска от ... по делу об административном правонарушении в отношении Погрибиченко А.В., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.
Административное дело в отношении Погрибиченко А.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №66 Бежицкого района г. Брянска.
Судья Е.В. Дячук



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка