Решение от 03 апреля 2014 года №12-194/2014

Дело № 12-194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
гор. Волгоград 3 апреля 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда г<адрес> Шумакова Т.В., рассмотрев единолично жалобу руководителя <адрес> <адрес> Ли ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    По постановлению старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО8 34 № от ДД.ММ.ГГГГ руководитель <адрес> <адрес> <данные изъяты>» <адрес>) Ли Г.П. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, руководитель <данные изъяты> <адрес> Ли Г.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку <данные изъяты> <адрес> является исполнителем по муниципальному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ «На выполнение автомобильных дорог <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ»; на февраль было запланировано <данные изъяты> рубль, а выполнение согласно акту о приемке работ составило <данные изъяты>, что превысило лимит на <данные изъяты>, в ущерб следующих месяцев. Также считает, что был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку организации, которые осуществляют строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автодорог на основании гражданско-правовых договоров с указанными юридическими лицами, а также должностные лица таких организаций не могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ. Считает, что составление двух протоколов и постановлений в рамках одного договора субподряда по результатам однодневной проверки является нарушением Российского законодательства путём привлечения одного лица за одно правонарушение два раза.
 
    Представитель Ли Г.П. – Токарев В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил постановление старшего государственного инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении его доверителя отменить, производство по делу прекратить.
 
    Старший государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г. Волгограду Иванов В.В. с доводами, изложенными в жалобе Ли Г.П., не согласился. Суду пояснил, что директор <данные изъяты> <адрес> Ли Г.П. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку руководитель <данные изъяты> <адрес> не обеспечил соблюдение нормативных требований к содержанию дорог и тротуаров <адрес>.
 
    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196- Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктами 1,5,6.11 ст. 13 Закона установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных, дорог местного значения; утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
 
    В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а так же принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Согласно ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Из материалов дела следует, что Ли Г.П. привлечён к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ поскольку установлено, что являясь директором <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не обеспечил принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно, <данные изъяты> <адрес>, в границах от <адрес> до <адрес> допущены нарушения п. 13 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №1090 «Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил»,     п. 3.1.8 ГОСТ Р50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На автомобильной дороге по <адрес> не расчищены от снежных масс тротуары, остановки общественного транспорта, пешеходные переходы и подходы к ним, в прилотковой части и на пешеходных переходах сформированы снежные валы (акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ г.), безопасность дорожного движения не обеспечена.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и начато административное расследование.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО11 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, в соответствии с которым руководителю <данные изъяты> <адрес> Ли Г.П. назначено наказание в виде штрафа в размере 2 <данные изъяты>
 
    Установлено, что автомобильная дорога по <адрес> является дорогой магистральной улицей общегородского значения регулируемого движения (группа Б), включена в реестр автомобильных дорог Волгограда, утвержденный постановлением главы Волгограда от 16.10.2008 № 2143, идентификационный номер 18 401 385 ОП МГ Н 001, протяженность 2534,2 м., дорожное покрытие асфальтобетон.
 
    В соответствие с ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, настоящий стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
 
    На основании п.3.1.6-3.1.7 указанного ГОСТа сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортир - эксплуатационных характеристик составляют: 4 часа с момента обнаружения зимней скользкости, с момента окончания снегопада или метели для дорог группы А (с интенсивностью движения более 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах- магистральные дороги скоростного движения, магистральные улицы общегородского значения непрерывного движения); 5 часов для дорог группы Б (с интенсивностью движения от 1000 до 3000 авт/сут; в городах и населенных пунктах- магистральные дороги регулируемого движения и районного значения); и 6 часов для дорог группы В (с интенсивностью движения менее 1000 ав\сут; в городах и населенных пунктах-улицы и дороги местного значения). Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ. После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств.
 
    <данные изъяты> (далее - муниципальный заказчик), от имени <данные изъяты>, с <данные изъяты> <адрес> (далее - исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> <адрес>ов <адрес> в 2014 году (далее - Контракт), <адрес> включена.
 
    В соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным заказчиком выступает <данные изъяты> а исполнителем <данные изъяты> <адрес> в лице Ли Г.П. В соответствии с указанным контрактом <данные изъяты> <адрес> является ответственным за обеспечение надлежащего исполнения работ по содержанию автомобильных дорог <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 7.1 Контракта Исполнитель обязан обеспечивать условия для бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и качество проведения работ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, иных актов, СНиПов, ГОСТов.
 
    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта - Исполнитель обязан выполнять работы в соответствии с действующими нормативно-техническими документами: ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»; «Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования», введенными в действие письмом Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта РФ от 17.03.2004г. № ОС- 28/1270-ис; «Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них», утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402; Рекомендациями по обеспечению безопасности движения на автомобильных дорогах», утвержденными распоряжением Минтранса России от 24. 06. 2002г. №0С- 557-р; иными действующими нормативно-техническими документами (Приложение 1 к Контракту).
 
    В соответствии с пунктом 8.1 Контракта Исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за ненадлежащее выполнение своих обязательств по Контракту.
 
    В этой связи, считаю, что меры, принимаемые <данные изъяты> <адрес> по содержанию улично-дорожной сети <адрес> являются не достаточными для ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> <адрес>
 
    Выявленные нарушения в содержании улично-дорожной сети, свидетельствуют о ненадлежащей организации работы по текущему содержанию автомобильных дорог руководителем МУП ДСЭР <адрес>, отсутствию контроля за ремонтом и содержанием дорог, не принятии мер к устранению недостатков.
 
    На основании распоряжения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Ли Г.П. является руководителем <данные изъяты> <адрес>.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
 
    При таких данных прихожу к выводу, что руководитель МУП ДСЭР <адрес> <адрес> Ли Г.П. обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Доводы, изложенные в жалобе, о том, что <данные изъяты> <адрес> <адрес> не является субъектом правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку является подрядчиком и выполняет работы, связанные с содержанием и ремонтом дорог в рамках гражданско-правового договора, а также то, что на основании договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ таким согласованным предприятием является субподрядчик <данные изъяты> который выполняет работы в <адрес>, достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления не являются, поскольку заключение указанного договора субподряда является лишь способом исполнения <адрес> <адрес> Волгограда муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, и от ответственности за его не исполнение не освобождает. О том же указано в Муниципальном Контракте.
 
    Порядок привлечения Ли Г.П. к административной ответственности нарушен не был. Препятствия к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении отсутствовали.
 
    Иные доводы заявителя, изложенные в жалобе так же не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными материалами и объективно отражают событие вмененного административного правонарушения.
 
    При вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание.
 
    С учетом тяжести содеянного, отсутствия тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения, Ли Г.П. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.
 
    Таким образом, оснований для отмены постановления старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения <данные изъяты> по <адрес> ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя <данные изъяты> <адрес> Ли Г.П. не установлено.
 
    Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении руководителя <данные изъяты> <адрес> Ли ФИО14 - оставить без изменения, а жалобу руководителя <данные изъяты> <адрес> Ли ФИО15 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Судья: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>