Решение от 26 февраля 2014 года №12-194/2014

    Дело № 12-194/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Киров 25 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Елсуков А.Л.,
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - Рыбалка С.В.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, – Рыбалка С.В. на постановление, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. 20 декабря 2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. 20.12.2013 года,
 
    РЫБАЛКА С. В., { ... }
 
    был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
 
    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 43 СУ 119344 – водитель транспортного средства ВАЗ-21150, г.р.з. {Номер изъят}, собственником которого является Рыбалка С.В., {Дата изъята} в 12 час. 51 мин. на перекрестке {Адрес изъят} управляя автомобилем ВАЗ-21150, г.р.з. {Номер изъят}, не выполнил требования дорожного знака 6.16 «Стоп-линия», чем нарушил п.п. 1.3, 6.13 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ.
 
    Установлено, что вменяемое Рыбалка С.В. правонарушение зафиксировано специальным техническим средством – прибором «Одиссей», работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото - и видеофиксации.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, – Рыбалка С.В. на данное постановление подана жалоба, из которой следует, что копию указанного постановления он получил 27.12.2013 года. С постановлением не согласен. Полагает наложенное на него взыскание необоснованным, поскольку указанное в постановлении правонарушение не совершал, фотофиксация была произведена в момент проезда им перекрестка {Адрес изъят} проспекта {Адрес изъят}. Указывает, что проезд перекрестка не является административным правонарушением. На основании изложенного просит отменить постановление от 20.12.2013 года по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании Рыбалка С.В. жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, дополнительно пояснил, что въехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и остановился, чтобы переждать препятствия в виде других транспортных средств. Когда сигнал светофора поменялся на разрешающий и проезд был освобожден, то он продолжил движение, чтобы освободить перекресток. Также просил, в случае отклонения доводов его жалобы, применить смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Заслушав Рыбалка С.В., изучив поданную жалобу, исследовав материалы административного дела, а также видеозапись специального технического средства «Одиссей», суд находит вынесенное постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Согласно ст. 28.6 ч.3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Данное нарушение ПДД влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.
 
    Согласно п. 2.3.1 Рабочей документации по установке комплексов фото-видеофиксации нарушений ПДД «Одиссей» на перекрестках в г. Кирове, зона контроля на перекрестке начинается на расстоянии 0,5-1 м после стоп-линии (разметка 1.12) или дорожного знака 6.16 при въезде на перекресток и расположена на контролируемой полосе движения по направлению движения.
 
    Согласно п. 1.3 ПДД - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Информационный дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» указывает водителю место остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора.
 
    В соответствии с п.6.2 ПДД – сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала, зеленый сигнал разрешает движение.
 
    В силу п. 6.13 ПДД - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
 
    Согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи специального технического средства «Одиссей», - {Дата изъята} в 12 час. 51 мин. на перекрестке {Адрес изъят} водитель транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150, г.р.з. {Номер изъят}, выехал за знак 6.16 «Стоп-линия», расположенный на светофоре, при запрещающем сигнале светофора, заехав в зону контроля ПТИК «Одиссей».
 
    Обстоятельства пересечения при вышеуказанных обстоятельствах водителем транспортного средства - автомобиля ВАЗ-21150, г.р.з. {Номер изъят}, дорожного знака 6.16 «Стоп-линия» при запрещающем сигнале светофора подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: постановлением 43 СУ 119344 от 20.12.2013 года; данными специального технического средства «Одиссей»; диском с видеофиксацией административного правонарушения. Доводы Рыбалка С.В., изложенные им в жалобе и в судебном заседании, суд считает опровергнутыми приведенными доказательствами.
 
    Факт управления указанным транспортным средством {Дата изъята} в 12 час. 51 мин. заявителем не оспаривается.
 
    Как следует из ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и п. 6.13 ПДД водитель несет ответственность за невыполнение ПДД об остановке при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной, в том числе, только дорожными знаками. Как зафиксировано на видеозаписи, автомобиль под управлением Рыбалка С.В., в нарушение ПДД, начал движение от указанного в постановлении перекрестка в период работы сочетания красного и желтого сигналов светофора, запрещающего движение, и пересек стоп-линию, обозначенную дорожным знаком.
 
    На основании изложенного судом установлено, что Рыбалка С.В. является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, выводы относительно обстоятельств дела, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении 43 СУ 119344 от 20.12.2013г., являются верными, нарушений норм материального или процессуального права, не допущено, иных оснований для отмены постановления не установлено.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что санкция ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ не предусматривает наличие минимального и максимального размера штрафа, суд не усматривает правовых оснований для применения обстоятельств, смягчающих ответственность, а также для снижения назначенного наказания.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 ч.2 КоАП РФ, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г. Кирову { ... } С.А. от 20.12.2013 года в отношении РЫБАЛКА С. В. – оставить без изменения, жалобу Рыбалка С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья