Решение от 07 июля 2014 года №12-194/2014

    Дело № 12-194/2014
    РЕШЕНИЕ
    08 июля 2014 года город Барнаул
    
    Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Трошина А.В. на постановление должностного лица – государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ***,
    
    УСТАНОВИЛ:
    Постановлением должностного лица – государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, Трошин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме *** рублей.
    Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Трошин А.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается, что перечисленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица нормы Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ и СНиП 2.04.01-85 не содержат обязательных для исполнения требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения по ч.3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; действующие в настоящее время требования пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, определенные в Своде правил, утвержденных приказом МЧС РФ от 25.03.2009 № 180 распространяются лишь на проектируемые и реконструируемые системы внутреннего противопожарного водопровода; в нарушение положений ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностного лица не мотивировано.
    В судебное заседание Трошин А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
    Допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор отделения по Индустриальному району ТО НД № 1 по г. Барнаулу УНД ГУ МЧС России по Алтайскому краю ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлена проверка помещений здания, расположенного по <адрес>, в ходе которой установлен ряд нарушений требований пожарной безопасности в нежилом помещении, собственником которого является Трошин А.В. По результатам проверки в отношении Трошина А.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии Трошин А.В. привлечен к административной ответственности по указанным статьям Кодекса.
    Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
    Согласно части 3 статьи 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
    Объект административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности выступает как совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.
    В соответствии со ст. 4 Протокола № 7к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) никакое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое это лицо уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами этого государства.
    Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу «Сергей Золотухин против Российской Федерации» (Страсбург, 10 февраля 2009 г.), положения данной статьи подлежат применению как в уголовном производстве, так и в производстве по делам об административных правонарушениях; ст. 4 Протокола № 7к Конвенции должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), «если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же».
    С указанными выше положениями корреспондирует п. 7 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
    При рассмотрении жалобы установлено, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № *** проведена проверка помещений, расположенных по <адрес>, собственником которых является Трошин А.В.
    По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт № ***, в котором зафиксированы нарушения требований пожарной безопасности и собственнику выдано предписание № *** об их устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, также в отношении Трошина А.В. возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    Постановлениями должностного лица – государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Трошин А.В. привлечен к административной ответственности по указанным выше статьям кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания по каждой из названных статей.
    Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трошина А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.
    Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Трошина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено с прекращением производства по делу.
    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
    Согласно части 1 статьи 4.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
    При этом в силу части 2 статьи 4.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодексаи рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
    Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что нарушения правил пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № *** на территории и в помещениях, принадлежащих Трошину А.В., допущены последним в результате бездействия, нарушения требований правил пожарной безопасности установлены в ходе одного мероприятия по надзору, на одном объекте, в один и тот же период времени, в отношении одного и того же лица, то есть установлен один факт совершения противоправных действий, содержащих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более частями статей названного Кодекса.
    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки, в соответствии с требованиями ст. 23.34названного Кодекса, подведомственно одному должностному лицу.
    Наибольший административный штраф в денежном выражении, т.е. более строгое наказание, предусмотрен санкцией ч. 4 ст. 20.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который и назначен Трошину А.В. постановлением государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, оставленным без изменения решения судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ года
    Исходя из положений ч. 5 ст. 4.1, п. 7 ч. 1 ст. 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи, следует, что при наличии неотмененного постановления должностного лица – государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № ***, которым Трошин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей, означало бы повторное наказание за одно и то же административное правонарушение, что недопустимо.
    С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.
    Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
    РЕШИЛ:
    Жалобу Трошина А.В. удовлетворить.
    Постановление государственного инспектора Индустриального района города Барнаула ТО НД № 1 по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Трошина А.В. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
    Судья И.А.Демченко
    
    ***