Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 12-194/2014
Дело № 12-194/2014
РЕШЕНИЕ
16 июня 2014 года г.Барнаул
Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бакланов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р»,
установил:
определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2014 года административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Р» возвращен в Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения недостатков.
Не согласившись с определением мирового судьи, прокурором Ленинского района г.Барнаула принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене судебного определения и направлении дела на новое рассмотрение, поскольку на стадии подготовки дела к рассмотрению мировым судьей дана оценка имеющимся доказательствам и квалификации действий ООО «Р»,что возможно лишь при рассмотрении дела.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. доводы протеста поддержала в полном объеме.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ООО «Р» в судебное заседание не явилось, извещено в установленном порядке, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть протест при имеющейся явке.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела и доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению.
Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов протеста.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Оспариваемое определение мирового судьи о возвращении административного материала в отношении ООО «Р» в Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мотивировано тем, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную правовую квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Вместе с тем, исходя из требований п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, допускается в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Мировым судьей в должной мере не учтено, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи.
При таких обстоятельствах, неправильная, по мнению мирового судьи, квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии иных недостатков протокола об административном правонарушении, не может являться основанием для возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
На основании изложенного, оспариваемое определение мирового судьи является необоснованным, поскольку не содержит законных оснований для возвращения должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «Р», в связи с чем, подлежит отмене.
Поскольку, в силу ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения ООО «Р» к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истек, дело следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
протест прокурора Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Р» отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение.
Судья Е.А. Бакланов Решение вступило в законную силу 18 июня 2014года
