Определение от 28 мая 2014 года №12-194/2014

Дело № 12-194/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    28 мая 2014 года судья Бийского городского суда Алтайского края Иванникова О.И., рассмотрев жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблева М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФ об АП),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №5 г.Бийска поступил протокол об административном правонарушении, составленный старшим контролером-ревизором отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Ю.Н. Шнайдер в отношении ООО «Глобус» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФ об АП.
 
    Обжалуемым определением мировой судья возвратил протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами для исправления, ссылаясь на существенные недостатки, которые не могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела.
 
    Не согласившись с указанным определением, руководитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблев М.Н. направил на него жалобу в Бийский городской суд Алтайского края.
 
    Данная жалоба подлежит возврату в связи с нижеследующим.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.29.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
 
    Несмотря на то, что положениями КРФ об АП обжалование определения, принятого в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 названного Кодекса, не предусмотрено, исходя из общих принципов осуществления правосудия такое определение может быть обжаловано как исключающее возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку его вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле.
 
    В связи с изложенным определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении либо лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в том случае, когда данным определением затронуты его права), или опротестовано прокурором.
 
    Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, таким правом не обладают, поскольку они не указаны в гл. 25 КРФ об АП в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях. В силу ч. 1.1 ст. 30.1 КРФ об АП эти должностные лица наделены только правом обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных судьями.
 
    На указанное обращается внимание в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40 (п. 4).
 
    При таких обстоятельствах жалоба руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблева М.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 10 апреля 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Глобус» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП подлежит возвращению, поскольку подана лицом, не наделенным правом обжалования данного определения.
 
    Руководствуясь ст.30.4 КРФ об АП, судья
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Возвратить руководителю Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Алтайском крае Кораблеву М.Н. жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Бийска от 10 апреля 2014 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Глобус» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья О.И. Иванникова
 
    Верно. Судья О.И. Иванникова