Дата принятия: 12 июля 2013г.
Номер документа: 12-194/2013
Дело № 12-194/2013
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Омск 12 июля 2013 года
Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Коломейца Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Коломейца Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда от 20.05.2013 г. № 7-648-13-ОБ/247/60/7 Коломеец Б.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Как следует из названного постановления, Коломеец Б.Ю. признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - <данные изъяты> нарушил требования ст.ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ, а именно: в день увольнения 06.07.2012 г. не произвёл Я. выплату всех причитающихся сумм. Задолженность составила 9000, 41 рублей. Задолженность в сумме 5714, 70 руб. была перечислена на расчётный счёт Я. 08.11.2012 г. Оставшаяся задолженность работнику не была выплачена.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не выплатил Я. денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Не согласившись с данным постановлением, Коломеец Б.Ю. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление и просит его отменить. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Проверка была проведена формально.
Согласно акту проверки от 22.04.2013 г. в отношении ООО «Восток-Тур» было выявлено, что работнику Я. не была выплачена сумма задолженности по заработной плате в размере 3285,94 руб. Руководителю было выдано предписание от 22.04.2013 г. о выплате Я. суммы задолженности по заработной плате в размере 3285,94 руб. и компенсации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки. Срок выполнения был установлен до 07.05.2013 г.
В связи с тем, что в указанный срок не была выплачена сумма в размере 3285,94 руб. и денежная компенсация от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, 15.05.2013 г. в отношении Коломейца Б.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении.
Довод о наличии указанной задолженности ничем не подтверждён, в акте проверки от 14.09.2012 г. размер задолженности не указан. Предписание от 14.09.2012 г. о произведении расчёта с Я. было исполнено в полном объёме.
В судебном заседании Коломеец Б.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объёме.
Будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы государственный инспектор труда К. в судебное заседание не явился.
Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы суд полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях необходимо исходить из принципа презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Суд полагает, что представленные материалы не позволяют с уверенностью судить о нарушении Коломейцем Б.Ю. трудового законодательства.
Его доводы о своевременном расчёте с Я. документально не опровергнуты. Расчётов невыплаченной суммы в материалах дела не содержится.
В акте проверки от 22 апреля 2013 г. указано, что по результатам проверки по обращению Я. от 21.08.2012 г. было выдано предписание о выплате заявителю окончательного расчёта при увольнении в размере 9000 рублей (7667,45 руб. заработная плата за июнь, 1332,96 компенсация за неиспользованный отпуск). Во исполнения предписания работодателем выплачена заработная плата в размере 5000 рублей.
Откуда взялись данные суммы, не указано.
В первом предписании от 14 сентября 2012 г. о произведении расчёта с уволенным работником Я. каких-либо конкретных сумм не указывалось.
Как утверждает Коломеец Б.Ю., данное предписание было им исполнено, денежные средства в соответствии с начислением в полном объёме были перечислены Я. в размере 5714,70 руб. 08.11.2012 г., что подтверждается квитанцией.
Во втором предписании от 22 апреля 2013 г. предписано до 07.05.2013 г. произвести выплату оставшейся суммы задолженности по заработной плате в размере 3285,94 руб.
Каких-либо данных о неверном исчислении суммы невыплаты в деле не имеется.
При этом, в данном случае Коломеец Б.Ю. подлежал административной ответственности за неисполнение предписания.
Таким образом, суд полагает, что как при проведении проверки, так и при рассмотрении дела, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не подтверждены имеющимися доказательствами.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст., 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление государственного инспектора труда от 20.05.2013 г. № 7-648-13-ОБ/247/60/7 в отношении <данные изъяты> Коломейца Б.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
Судья С.В. Тарабанов
