Дата принятия: 22 июля 2013г.
Номер документа: 12-194/2013
дело № 12-194/2013
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 июля 2013 года г. Красноярск
Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по жалобе Вершинина Андрея Васильевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 75 мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе города Красноярска от 25 апреля 2013 года,
Установил:
Вершинин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 апреля 2013 года, согласно которому подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Жалоба мотивирована отсутствием состава правонарушения.
При рассмотрении дела Вершинин А.В. доводы жалобы поддержал, пояснил, что автомобилем управлял его водитель, который ушел, после чего приехали сотрудники ДПС. Поскольку он, Вершинин А.В. находился в состоянии опьянения и автомобилем не управлял, он отказался от медицинского освидетельствования. Просит постановление отменить.
Исследовав материалы дела, судья находит доводы жалобы необоснованными, и полагает необходимым отказать в её удовлетворении, по следующим основаниям.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов на <адрес> «а» села <адрес> водитель Вершинин А.В. в связи с возникшими подозрениями о нахождении в состоянии опьянения, признаками которого явился запах алкоголя изо рта был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, не выполнив законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Поскольку основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующего признака: запах алкоголя изо рта (л.д. 3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила).
В связи с тем, что при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, не согласия с результатами освидетельствования с помощью технического средства, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС в присутствии двух понятых (л.д. 7), что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы заявителя о том, что он не управлял автомобилем не нашли своего подтверждения как при рассмотрении дела мировым судьей так и при рассмотрении жалобы. Фактически направлены на переоценку выводов мирового судьи.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспекторов ДПС, объяснениями ФИО3 о том, что Вершинин АВ управляя автомобилем совершил ДТП, показаниями ФИО4 о том, что приехал по вызову к банку в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на улице находился Вершинин А.В., его автомобиль. Вершинин ссорился с сожительницей, он, ФИО5 являясь участковым поговорил с Вершининым, видел как приехали сотрудники ДПС по вызову о ДТП, забрал автомобиль Вершинина, поскольку штрафной стоянки в селе нет, и уехал.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для признания каких-либо вышеуказанных доказательств недопустимыми у судьи не имеется.
С учетом изложенного, вину Вершинина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, судья считает установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела.
Дело проверено в полном объеме, при его рассмотрении мировым судьей процессуальных нарушений не допущено.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное как с учетом личности правонарушителя, так и с учетом характера правонарушения является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 75 мирового судьи судебного участка № 76 в Свердловском районе г. Красноярска от 25 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Вершинина Андрея Васильевича о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента его вынесения.
Судья Л.Н. Прохорова
