Решение от 17 июня 2013 года №12-194(2013)

    Дело № 12-194(2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Биробиджан 17 июня 2013 года
 
    Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
 
    с участием:
 
    лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Нехзера Е.Ю., его защитника Хрящевой И.В.,
 
    рассмотрев жалобу Нехзера Е.Ю., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ФИО2 от 30 апреля 2013 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    30.04.2013 года мировой судья Правобережного судебного участка г. Биробиджана ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 31.03.2013 года в отношении Нехзера Е.Ю., вынесла постановление, согласно которого последний 31.03.2013 года в 20 часов 10 минут в районе дома <адрес> в г. Биробиджане управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
 
    Нехзер Е.Ю., считая данное постановление вынесенным незаконно и с нарушением его права на защиту, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, указывая в качестве оснований к этому то, что дело было рассмотрено без его участия, однако он не был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, вывод мирового судьи о том, что он не проживает по указанному им адресу не основаны на фактах, ссылка судьи в качестве доказательства на акт курьера от 18.03.2011 года безосновательна, факт его проживания по имеющемуся в материалах дела адресу подтверждается тем, что копию постановления по делу, направленную мировым судьей, он получил именно по этому адресу, ранее заявленное им ходатайство о предоставлении копий материалов дела оставлено судьей без внимания.
 
    В судебном заседании Нехзер Е.Ю. и его защитник Хрящева И.В. доводы жалобы поддержали, просили отменить постановление мирового судьи по указанным основаниям.
 
    Выслушав пояснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического).
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Мировым судьей Правобережного судебного участка г. Биробиджана в отношении Нехзера Е.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены в ходе производства по административному делу и вменены Нехзеру Е.Ю. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела, и наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность, обстоятельств.
 
    Тем не менее, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Кроме того, в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Из постановления о назначении административного наказания следует, что Нехзер Е.Ю. в судебное заседание не явился, согласно акта курьера от 18.03.2011 года Нехзер Е.Ю. по указанному в протоколе адресу не проживает, согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм, его телефон, указанный в ходатайстве об отложении дела, отключен, либо находится вне зоны действия сети, вследствие чего мировой судья приходит к выводу о наличии признаков в действиях Нехзера Е.Ю. злоупотребления права на защиту.
 
    Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 31.03.2013 года (л.д. №), Нехзер Е.Ю. указал в качестве места проживания адрес: <адрес>.
 
    При этом Нехзер Е.Ю. дал согласие (л.д. №) на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону №.
 
    05 апреля 2013 года Нехзером Е.Ю. на имя мирового судьи подано ходатайство об отложении даты рассмотрения дела по существу (л.д. №), в котором лицо также ходатайствует об ознакомлении с материалами административного дела, вызове свидетелей, предоставлении копий документов.
 
    В тот же день, то есть 05.04.2013 года мировой судья вынес определение об отложении судебного заседания по рассмотрению дела (л.д. №), при этом иные вопросы поставленные в ходатайстве Нехзера Е.Ю. разрешены по существу не были, из материалов дела также не видно, что в адрес Нехзера Е.Ю. направлена копия определения, вынесенного по его ходатайству.
 
    Согласно имеющихся в материалах дела телефонограмм (л.д. №), предпринимались попытки связаться с Нехзером Е.Ю. по телефону с №, однако в его адрес не производились звонки, а также не было направлено СМС-сообщение по указанному в его согласии на уведомление №.
 
    Из акта курьера ФИО1 от 26.04.2013 года (л.д. №) следует, что при посещении места проживания Нехзера Е.Ю. - <адрес>, дома никого не оказалось, сведений о том, что указанное лицо по данному адресу не проживает, данный акт не содержит.
 
    Кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что в адрес Нехзера Е.Ю. до фактического рассмотрения дела об административном правонарушении по существу направлялись какие-либо уведомления посредством почтовых отправлений.
 
    Вместе с тем, постановление о назначении административного наказания от 30.04.2013 года в отношении Нехзера Е.Ю. направленное 13.05.2013 года в его адрес по месту жительства (л.д. №), получено им лично 22 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. №).
 
    Таким образом, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Нехзера Е.Ю. и приняв решение о назначении ему административного наказания без его участия, мировой судья нарушила право лица на участие в рассмотрении дела, а также право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Вывод мирового судьи о возможности применения п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5, не основан на фактических обстоятельствах и не подтвержден материалами дела.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания Нехзеру Е.Ю. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Нехзера Е.Ю, удовлетворить, постановление мирового судьи Правобережного судебного участка г. Биробиджана ФИО2 от 30 апреля 2013 года о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в суд Еврейской автономной области в соответствии и с порядком, установленным статьей 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья          подпись С.Н. Косяк
 
    Копия верна
 
    Судья                                      С.Н. Косяк