Решение от 13 мая 2014 года №12-194/14

    Дело № 12-194/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                    г.Чебоксары
 
    Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу
 
    Сысоева М.Б., гражданина <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении в отношении,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Сысоев М.Б. привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что Сысоев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, тайно похитил товар на сумму 399 руб. 98 коп.
 
    В жалобе Сысоева М.Б. ставится вопрос об отмене указанного постановления. В обоснование жалобы указано, что данное правонарушение он не совершал, в указанное в постановлении время находился на рабочем месте по <адрес>, что подтверждается справкой с места работы. Также данный факт могут подтвердить свидетели.
 
    В судебном заседании Сысоев М.Б. и его защитник- адвокат Филиппов Е.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.
 
    В судебном заседании участковый уполномоченный ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Дашков Д.Г. пояснил, что обстоятельства составления данного протокола он не помнит. Однако, в последующем при составлении им протокола об административном правонарушении по другому факту, неустановленный мужчина представился как Сысоев М.Б..
 
    Выслушав мнение заявителя, его защитника, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные заявителем дополнительные материалы, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьёй 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы или протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 158, частями 2 и 3 статьи 159 и частями 2 и 3 статьи 160 УК Российской Федерации.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Из протокола № об административном правонарушении, составленного участковым уполномоченным полиции ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары Дашковым Д.Г. следует, что Сысоев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, тайно похитил товар на сумму 399 руб. 98 коп., причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
 
    Из заявления директора магазина «<данные изъяты>» ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут около выхода магазина «<данные изъяты>» задержали ранее неизвестного мужчину, который пронес через кассу, не оплатив, две пары колготок «<данные изъяты>» на общую сумму 399 руб. 98 коп.
 
    Согласно товарному чеку, выданному директором магазина «<данные изъяты>» ФИО, стоимость одной пары колготок «<данные изъяты>» составляет 199,99 руб. Общая стоимость похищенного товара составляет 399 руб. 98 коп.
 
    Из рапорта инспектора 3-й роты ОБ ППСП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в ОП № 5 УМВД России по г.Чебоксары для составления протокола об административном правонарушении был доставлен Сысоев М.Б., который через кассовый терминал пронёс, не оплатив товар, на сумму 399 рублей 98 копеек - 2 пары колготок «<данные изъяты>».
 
    Из представленных заявителем судье документов - справки, выданной начальником <данные изъяты> ФИО и суточной ведомости работы котельной за ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сысоев М.Б. находился на рабочем месте в <данные изъяты> <адрес> в период с 17 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Свидетель ФИО в судебном заседании подтвердила, что заявитель Сысоев М.Б. ДД.ММ.ГГГГ кражу из магазина «<данные изъяты>» не совершал, ее совершил другой мужчина.
 
    В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут совершил не он, а иное лицо, материалами дела не опровергнуты и полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых вынесено постановление о привлечении Сысоева М.Б. к административной ответственности, поскольку его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.
 
    Кроме того, согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.
 
    Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении мировым судьёй рассмотрено в отсутствие Сысоева М.Б.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что мировой судья судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары при вынесении постановления о привлечении Сысоева М.Б. к административной ответственности не проверил соблюдение существенных процессуальных требований должностным лицом, которому предоставлено право направления материалов по делу об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, не выяснил личность нарушителя, рассмотрел дело в его отсутствие, что не позволило ему всесторонне полно и объективно рассмотреть дело и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении дела производством.
 
    Таким образом, обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным и подлежит отмене, а жалоба заявителя - удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сысоева М.Б. к административной ответственности в виде штрафа в размере 1.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу - прекратить.
 
    В соответствии с требованиями статьи 31.1 КоАП РФ данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.
 
    Судья                      С.Г.Курышев