Дата принятия: 25 апреля 2014г.
Номер документа: 12-194/14
Дело №12-194/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Ижевск 25 апреля 2014 года
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Остальцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест Прокурора Ленинского района г. Ижевска Махова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 04 марта 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, возбужденном в отношении Пинчук Э.З., <дата> года рождения, работающей <данные скрыты>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Прокурором Ленинского района г. Ижевска по результатам проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции <дата> возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении <данные скрыты> Пинчук Э.З. по признакам состава правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ по факту привлечения ФИО5 к трудовой деятельности бывшего государственного служащего с нарушением требований, предусмотренных ФЗ «О противодействии коррупции».
Мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска 4 марта 2014 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Прокурор Ленинского района г. Ижевска обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с протестом на указанное постановление мирового судьи, указывая на то, что мировым судьей в нарушение ст.25.11 КоАП РФ в судебное заседание не вызывалась прокуратура, не вызывалась ФИО5 Состав ст.19.29 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо последствий в виде причинения вреда интересам общества или государства. Просят постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска от 04.03.2014 года отменить, а протест Прокурора Ленинского района г. Ижевска удовлетворить, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2013г. между ООО «Клиника Доктор плюс» в лице <данные скрыты> Пинчук Э.З. и ФИО6 заключен трудовой договор, ФИО6 принята на должность администратора.
Согласно выписки из приказа МВД по УР №242-л/с от <дата> с уточнениями внесенными приказом №271-л/с от 17.04.2012г. об увольнении ФИО6 указано, что «старшего лейтенанта полиции ФИО6 - дознавателя отдела дознания отдела полиции № УМВД по <адрес> считать уволенной с <дата>».
Применительно к федеральной государственной службе указанный перечень должностей установлен Указом Президента РФ от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».
Согласно п. 1 указанного нормативного акта в рассматриваемый перечень входят должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральный государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательстве имущественного характера своих супругу (супруга) и несовершеннолетних утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III Перечня утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009г. № 557.
Приказом МВД РФ от 31.08.2009 № 680 (далее - Приказ) во исполнение Указа утвержден перечень должностей в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые, граждане и при замещении которых, сотрудники органов внутренних дел, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Согласно пункта 4 Приложения к Приказу № 680 в их число входят дознаватели всех наименований, в том числе министерств внутренних дел, главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации; управлений, отделов внутренних дел по. районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям.
В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем данной обязанности в силу части 5 данной статьи является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно, в соответствии со ст.19.29 КоАП РФ.
Согласно ст. 65 Трудового кодекса российской Федерации:
При заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.
Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 года N 700.
Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Выводы мирового судьи судебного участка №7 Первомайского района г. Ижевска о том, что отсутствует состав административного правонарушения, а дело об административном правонарушении подлежит прекращению, преждевременны. Решение принято только на основании доводов и доказательств, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Доводы о не знании работодателем ООО «Клиника Доктор плюс» предыдущего места работы ФИО5 не могут приниматься в качестве доказательств, поскольку работодатель обязан выяснить данную информацию непосредственно у ФИО5 при приеме на работу либо другим образом (например: путем направления запроса предыдущему работодателю ФИО5).
Трудовой договор ООО «Клиника Доктор плюс» с ФИО5 заключили, следовательно, на работодателя возлагается ответственность по представлению информация о трудоустройстве ФИО5 представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей (невыполнение работодателем требований закона).
В силу изложенного, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, прекращено мировым судьей без достаточных к тому оснований.
Срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения мировым судьёй настоящего дела, были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение мировому судье.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении от 04 марта 2014 года, вынесенное мировым судьей участка №7 Первомайского района г.Ижевска о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Пинчук Э.З. по ст.19.29 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска.
Протест Прокурора Ленинского района г. Ижевска - удовлетворить.
Настоящее решение обжалованию в порядке ст.ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не подлежит.
Судья - А.А. Созонов
