Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: 12-194/14
Дело № 12-194/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 4 июля 2014 года
Судья Заволжского районного суда г.Ульяновска Зотова Г.П.,
при секретаре Журавлевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Змазовой <данные изъяты>,
на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
15.05.2014 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Змазовой Н.В., согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
По ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности и подавшей жалобу - Змазовой Н.В., с учетом представленных суду документов в соответствии с положениями ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановлен срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску от 15.05.2014.
Змазова Н.В. обратилась в Заволжский районный суд г.Ульяновска с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:15 час. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под ее управлением «Ситроен С-Кроссер» и автомобиля «Мазда СХ-7» под управлением ФИО4 Виновным в ДТП считает водителя автомобиля «Мазда СХ-7», так как выезжая на перекресток со второстепенной дороги, она убедилась в безопасности движения, однако, увидев автомашину «Мазда СХ-7», движущуюся с большой скоростью по главной дороге, она сразу же остановилась, при этом водитель автомашины «Мазда СХ-7» никаких мер к торможению не предпринял, скорость не снижал, траекторию движения не менял. Поравнявшись с ее машиной, водитель автомашины «Мазда СХ-7» резко применил торможение, его машину повело, произошло столкновение и обе машины получили механические повреждения. На момент столкновения ее автомашина стояла.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Змазова Н.В. в судебном заседании полностью подтвердила доводы своей жалобы, ссылаясь на то, что подписала документы при оформлении дорожно-транспортного происшествия, так как находилась в шоковом состоянии из-за произошедшего, кроме того, на нее было оказано давление со стороны прибывших сотрудников ДПС, которые кричали на нее, обвиняя в совершении ДТП, разговаривали с ней грубо, в то время как со вторым участником ДТП разговаривали по – приятельски, называя друг друга по именам. Версию о том, что при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу ее обзору помешали растущие елки – она придумала для того, чтобы по - быстрее все закончилось.
Защитники лица, привлеченного к административной ответственности, Завалинич В.Л. и Романов А.В. полностью поддержали доводы жалобы, ссылаясь на то, что Змазовой Н.В. при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии не были разъяснены ее права и обязанности, право на обжалование решения сотрудника ДПС, в связи с чем она предполагала, что по факту ДТП еще будет проводиться проверка, в ходе которой она расскажет все обстоятельства случившегося.
Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа выезжал на ДТП, произошедшее у <адрес> между автомобилями «Ситроен С-Кроссер» и «Мазда СХ-7». После установления обстоятельств ДТП, объяснений водителей, им была установлена вина водителя Змазовой Н.В., которая нарушила п. 13.9 ПДД. Змазова Н.В. согласилась с фактом допущенного ею нарушения ПДД и с наказанием, которое ей было назначено. При составлении документов по делу об административном правонарушении от участвующих лиц замечаний не поступало.
Проверив представленные суду материалы, выслушав явившихся лиц, суд суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения - уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наступление соответствующей ответственности и наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из объяснений Змазовой Н.В., данных ею ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску следует, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии она считает себя, так как, выезжая на нерегулируемый перекресток со второстепенной дороги из-за растущих елок вовремя не смогла увидеть автомашину, движущуюся по главной дороге.
Совершение Змазовой Н.В. правонарушения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП, постановлением об административном правонарушении от 15.05.2014, которые были составлены с участием Змазовой Н.В.
Установив обстоятельства ДТП, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску обоснованно пришел к выводу о виновности Змазовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску в отношении Змазовой Н.В. соответствует требованиям закона и является обоснованным.
Доводы Змазовой Н.В. о том, что водитель автомобиля «Мазда СХ-7» двигался со скоростью, превышающую разрешенную, объективно не подтверждаются и не влияют на правильность выводов инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску.
Доводы Змазовой Н.В. о том, что она, находясь в стрессовом состоянии, неверно изложила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд считает несостоятельными, так как выводы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску о виновности Змазовой Н.В. в нарушении ПДД сделаны из совокупности установленных обстоятельств, которые нашли свое отражение в материалах административного дела.
Доводы Змазовой Н.В. о том, что сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, прибывшие на место ДТП проявили необъективность при оформлении дорожно-транспортного происшествия, действия которых впоследствие Змазовой Н.В. не обжаловались, суд считает голословными и расценивает их как способ защиты своих интересов.
Доводы защитников о том, что Змазовой Н.В. не были разъяснены ее права и обязанности, право на обжалование постановления, являются не состоятельными и полностью опровергаются материалами административного дела, так как в постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Змазовой Н.В., подтверждающая, что ей были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, право на обжалование, а так же ст. 51 Конституции РФ.
Показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, согласно которым они приехали на место ДТП для оказание помощи Змазовой Н.В., не ставят под сомнение обстоятельства, установленные инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску, так как из показаний данных лиц следует, что очевидцами дорожно-транспортного происшествия они не являлись, при этом подтверждают, что документы по обстоятельствам ДТП были составлены сотрудником ДПС с участием Змазовой Н.В., содержанием которых впоследствии у Змазовой Н.В. они не интересовались.
Представленные суду фотографии автомобиля не ставят под сомнение собранные по административному делу доказательства, на основании которых инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску сделаны выводы о нарушении Змазовой Н.В. п. 13.9 ПДД.
Именно нарушение Змазовой Н.В. п. 13.9 ПДД РФ повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, то есть данное нарушение состоит с последним в причинно-следственной связи.
В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Змазовой Н.В. является законным, обоснованным, в связи с чем жалоба Змазовой Н.В. не может быть удовлетворена.
Наказание, назначенное Змазовой Н.В. в виде штрафа, предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ульяновску от 15.05.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Змазовой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Змазовой Н.В. – без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Г.П. Зотова
