Дата принятия: 23 мая 2014г.
Номер документа: 12-194/14
Дело № 12-194/14
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2014 года город Котлас
Судья Котласского городского суда Архангельской области Баумгертнер Александр Леонидович, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по жалобе
Ильяшенко М. А.,
на постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ Ильяшенко М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
В жалобе Ильяшенко М.А. просит постановление мирового судьи отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не извещалась.
В судебном заседании Ильяшенко М.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что более пятнадцати лет проживает в городе Котласе Архангельской области по улице С-Щедрина, ...., каких-либо документов относительно ее привлечения к административной ответственности по этому адресу не получала.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Ильяшенко М.А., свидетелей Ш., Ф. и И.В., прихожу к следующим выводам.
Как следует из постановления мирового судьи, __.__.__ около 09 часов 20 минут Ильяшенко М.А., являясь индивидуальным предпринимателем, организовала и допустила продажу двух бутылок пива «Балтика №2», объемом 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,7% стоимостью 60 рублей за одну бутылку, в магазине-кафетерии, расположенном в г. Котласе Архангельской области на железнодорожной станции «» в нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Архангельской области от 05 июня 2012 года № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Полагая, что в действиях Ильяшенко М.А. усматривается наличие состава указанного административного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и положений главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Ильяшенко М.А. мировым судьей назначено на 14 часов 00 минут __.__.__.
Согласно почтовому конверту судебная повестка, содержащая сведения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлена Ильяшенко М.А. по адресу: Архангельская область, город Котлас, ..... Направленное по указанному адресу заказное письмо вернулось мировому судье с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18 -21).
Между тем, из рапорта сотрудника Котласского ЛО МВД РФ на транспорте Ш. от __.__.__ следует, что местом жительства Ильяшенко М.А. является Архангельская область, город Котлас, улица С-Щедрина, .... (л. д. 11).
Изложенные в рапорте обстоятельства Ш. подтвердил в ходе рассмотрения жалобы, пояснив, что данный адрес Ильяшенко М.А. сообщала ему в качестве своего места жительства до возбуждения дела об административном правонарушении, указывала таковой, в том числе и в товарной накладной. В протоколе об административном правонарушении, который составлен в отсутствие Ильяшенко М.А, ее место жительства (Архангельская область, г. Котлас, ....) указано на основании сведений, имевшихся в базе адресных данных.
Факт проживания Ильяшенко М.А. по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица С-Щедрина, .... подтверждается опрошенными в ходе рассмотрения жалобы свидетелями И.В. и Ф.
При изложенных обстоятельствах направление Ильяшенко М.А. судебной повестки по иному адресу повлекло нарушение ее процессуальных прав, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Допущенные нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.
Поскольку событие инкриминируемого Ильяшенко М.А. правонарушения датировано __.__.__, срок давности ее привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, истек __.__.__.
Согласно требованиям пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Вопрос о наличии вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
При изложенных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление мирового судьи судебного участка № города Котласа Архангельской области от __.__.__ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Ильяшенко М. А. отменить.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении Ильяшенко М. А. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.
Судья А.Л. Баумгертнер
