Решение от 02 июля 2014 года №12-194/14

    Дело №12-194/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 июля 2014 г. г. Пермь
 
    Судья Индустриального районного суда г. Перми Жданова О.В.
 
    с участием защитника Купчика А.Ю.
 
    при секретаре Рыковой С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по жалобе Разутдинова Э.Р. на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
        постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Разутдинов Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
 
        Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. на <адрес> водитель Разутдинов Э.Р. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В 08 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> № с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
 
        В жалобе правонарушитель просит об отмене постановления мирового судьи, указывая на то, что на требование сотрудников ГИБДД пройти мед.освидетельствование, он дал свое устное согласие пройти такое освидетельствование в специализированном медицинском учреждении, но после оформления всех документов по факту ДТП, что и было им впоследствии исполнено. Необоснованным считает критическое отношение мирового судьи к показаниям свидетелей, подтверждающих факт устного согласия на прохождение медицинского освидетельствования. Полагает, что мировым судьей дана неверная оценка представленным доказательствам, а его действия свидетельствуют о намерении выполнить требование сотрудника ГИБДД о прохождении мед.освидетельствования на состояние опьянения, что и было исполнено. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
 
        Разутдинов Э.Р., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
 
        Защитник настаивал на доводах жалобы.
 
        Заслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
 
        Согласно ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства, пунктом 3. достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
 
    а) запах алкоголя изо рта;
 
    б) неустойчивость позы;
 
    в) нарушение речи;
 
    г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
 
    д) поведение, не соответствующее обстановке.
 
    Направлению на медицинское освидетельствование водители транспортных средств, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Совокупность собранных доказательств позволила мировому судье установить вину Разутдинова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
    Вина правонарушителя в совершении административного правонарушения нашла свое отражение как в протоколе об административном правонарушении, так и в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором отражены законное основание для направления Разутдинова Э.Р. на медосвидетельствование. Мало того, правонарушитель собственноручно написал свой отказ от освидетельствования, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так и в протоколе об административном правонарушении, где наличие признаков опьянения не отрицал, но и собственноручно указал, что отказывается от мед.освидетельствования.
 
    По мнению судьи, позиция правонарушителя и его защитника связана с желанием уйти от ответственности, и направлена на иное толкование действующего законодательства.
 
    Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ, образует именно не выполнение лицом, управляющим транспортным средством с признаками опьянения, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, прохождение по личной инициативе в дальнейшем Разутдиновым Э.Р., после оформления материалов дела по факту правонарушения, правового значения для квалификации действий по ст. 12.26 КоАП РФ не имеет.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Разутдинова Э.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
        Исходя из материалов дела об административном правонарушении и представленных доказательств, судья приходит к выводу, что обосновано и на законном основании была установлена вина Разутдинова Э.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», назначено наказание в пределах санкции. Каких-либо процессуальных нарушений, судьей не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Разутдинова Э.Р. по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
            Судья: О.В. Жданова