Дата принятия: 13 августа 2013г.
Номер документа: 12-194/13
№ 12-194/13
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Томск 13 августа 2013 года
Судья Кировского районного суда г.Томска Г.А.Стефановская, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Перминова Н.Н., родившегося /________/ в /________/, зарегистрированного по адресу /________/ по жалобе Перминова Н.Н. на постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС /________/ от 05.06.2013 о наложении административного штрафа в размере /________/ рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС /________/ от 05.06.2013 Перминову Н.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере /________/ рублей.
Перминов Н.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, апеллируя к ст.ст.24.1, 30.6, 26.2, 29.10, 1.5 КоАП РФ просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что он (Перминов) выехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.
В судебном заседании Перминов Н.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным. Подтвердил факт управления 05.06.2013 в 11 час. 38 мин. в г.Томске на /________/, автомобилем /________/, гос.номер /________/. Отрицал, что проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (желтый). Утверждал, что двигался на зеленый сигнал светофора. Приложил к материалам дела план-схему.
Изучив представленные материалы, оценив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что постановление /________/ от 05.06.2013 вынесено законно и обоснованно, оснований к удовлетворению жалобы Перминова Н.Н. отсутствуют.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере /________/ рублей за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Однако, согласно п.6.2 Правил дорожного движения - желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 ПДД. Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с п.6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивном) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.
Судьей установлено, что 05.06.2013 в 11 час. 38 мин. на /________/, управляя автомобилем /________/, гос.номер /________/, проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый) регулируемый пешеходный переход.
Установленное подтверждается доказательствами по делу в их совокупности.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении /________/ от 05.06.2013, Перминов Н.Н. 05.06.2013 в 11 час. 38 мин., управляя автомобилем ГАЗ 33021, гос.номер /________/, проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый) регулируемый пешеходный переход.
Протокол об административном правонарушении содержит объяснения Перминова Н.Н. о том, что он двигался на зеленый сигнал светофора, проезжая мимо светофорной стойки краем глаза увидел, что светофор перещелкивался на желтый. Не согласен с вмененным правонарушением, т.е. позицию, аналогичную изложенной в суде, Перминов Н.Н. занимал и на досудебной стадии рассмотрения дела. Вместе с тем, такая позиция Перминова Н.Н. - бездоказательна, опровергается доказательствами, исследованными судьей.
Также, наличие состава и события вмененного Перминову Н.Н. деликта усматривается из рапорта инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС /________/ от 05.06.2013, согласно которого 05.06.2013 он нес службу по обеспечению ООП и ПДД на ПА-428 на /________/. В 11 час. 38 мин. были остановлены два автомобиля: /________/ гос.номер /________/ под управлением Перминова Н.Н. и /________/ гос.номер /________/ по управлением /________/, которые на /________/, проехали на запрещающий сигнал светофора регулируемый пешеходный период. Автомобиль /________/ проехал на желтый свет светофора, а /________/, следовавшая за ним - на красный. Оба автомобиля были остановлены, а водители привлечены к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Водитель автомобиля /________/ согласилась с нарушением, а водитель автомобиля /________/ выразил несогласие, пояснив, что двигался на мигающий зеленый сигнал светофора.
На основании изложенного, судья находит надуманными доводы Перминова Н.Н. об отсутствии состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12. КоАП РФ, события которого имели место быть 05.06.2013 и приходит к выводу, что Перминов Н.Н. проехал на запрещающий сигнал светофора, при исследуемых событиях.
Действия /________/, выразившиеся в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отмену обжалуемых судебных актов не влекут.
При назначении наказания должностным лицом учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, верно установлено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Административное наказание назначено уполномоченным на то лицом и в пределах санкции ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Проверка дела в полном объеме позволяет сделать вывод, что оснований к отмене постановления /________/ от 05.06.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Перминова Н.Н. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление инспектора ДПС роты № 1 ОБ ДПС /________/ от 05.06.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перминова Н.Н. - оставить без изменения, жалобу Перминова Н.Н, - оставить без удовлеторения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья -подпись-
Копия верна. Судья: Г.А.Стефановская
