Решение Московского областного суда от 14 декабря 2017 года №12-1938/2017

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2017 года Дело N 12-1938/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников Панферова С.Д., Беляниной Р.Х., действующих в интересах Жалобы Наталии на постановлении Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАп РФ, в отношении Жалобы Наталии (JALOBA NATALIA),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года, Жалоба Наталия (JALOBA NATALIA), <данные изъяты> года рождения, гражданка <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Не согласившись с постановлением суда, защитники Жалобы Н. его обжаловали, просили отменить, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Жалоба Н. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Беляниной Р.Х., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что в дежурную часть Львовского ОП УИВД России ОБППСМ УМВД России по г.о. Подольск поступил рапорт о том, что <данные изъяты> в 03 часа 05 минут на маршруте патрулирования ПА-13 по адресу: <данные изъяты> была выявлена гр. <данные изъяты>Жалоба Н., прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, в течение периода в сто восемьдесят суток с <данные изъяты> неоднократно въезжало в РФ <данные изъяты>, <данные изъяты> и выезжала из Российской Федерации <данные изъяты>, суммарно из 180 суток превысила нахождение в РФ более 90 суток, чем нарушила ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт совершения Жалобой Н. вмененного ей административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями, лица привлекаемого к административной ответственности, копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина; выпиской из АС ЦБДУИГ; и иными доказательствами по делу.

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Жалобы Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Действия Жалобы Н. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание Жалобе Н. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранной гражданки, находится в рамках санкции статьи. Оснований, предусмотренных законом для его изменения, не имеется.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Жалобы Н. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ей наказание справедливым.

Суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении неправильно установлена личность Жалобы Н., поскольку в материалах дела имеется перевод паспорта, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности является Жалоба Наталия, кроме того в постановлении суда указана транскрипция.

Остальные доводы жалобы по своей сути повторяют позицию, приводившуюся городскому суду. Она являлась предметом тщательной проверки, аргументированные суждения по рассмотренным вопросам приведены судом в мотивированном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАп РФ, в отношении Жалобы Наталии (JALOBA NATALIA) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка