Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 12-1933/2021

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзора), по доверенности ПАА на постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - закрытого акционерного общества "Накопительная перевалочная нефтебаза "Южная нефтяная компания" г.Армавир, Краснодарского края (далее - ЗАО "НП НБ ЮНК"),

установил:

обжалуемым постановлением от 20 мая 2021 года судьи Армавирского городского суда Краснодарского края прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении юридического лица - ЗАО "НП НБ ЮНК" за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Ростехнадзора, по доверенности ПАА., просит отменить данное постановление, указывая, что оно незаконно и необоснованно, судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела. Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителей Ростехнадзора, по доверенностям ЕАА ЦАЭ., БАВ., поддержавших доводы жалобы в полном объеме; защитников ЗАО "НП НБ ЮНК", по доверенности ССС и по ордеру адвоката КАВ возражавших против удовлетворения доводов жалобы, судья краевого суда приходит к выводу об изменении принятого по делу постановления, на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, при проведении мероприятий по контролю за опасными производственными объектами: площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов, II класс опасности (рег. номер в государственном реестре <...>), участок транспортирования опасных веществ железнодорожным транспортом, II класс опасности (рег. номер в государственном реестре <...>), расположенных по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, промзона 16, принадлежащих (находящихся в эксплуатации) ЗАО "НП НБ ЮНК", сотрудниками Ростехнадзора были установлены нарушения обязательных норм и правил, зафиксированные в акте проверки и предписании от 20.02.2021 года N<...>, в области безопасности при эксплуатации указанного опасного производственного объекта.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления 20 февраля 2021 года протокола об административном правонарушении N<...> в отношении юридического лица - ЗАО "НП НБ ЮНК" и привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении не подписан его составителем - главным государственным инспектором Ростехнадзора БАВ и поэтому прекратил производство по делу.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья городского суда обоснованно вынес постановление от 20 мая 2021 года, которым прекратил производство по делу.

Однако, судья вышестоящего суда не может согласиться с основаниями по которым судья районного суда прекратил производство по делу (отсутствие состава правонарушения), по следующим доводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в нарушение части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом его составившим - главным государственным инспектором Ростехнадзора БАВ (л.д. 10, том N 1).

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть использован как доказательство по делу. Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, чтобы обвиняемому была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить показания свидетеля и произвести его допрос. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 марта 2012 г. "Дело "Карпенко (Karpenko) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 03 мая 2012 г. "Дело "Салихов (Salikhov) против Российской Федерации", Постановление Европейского Суда по правам человека от 25 апреля 2013 г. "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

Таким образом, несмотря на позицию Европейского Суда по правам человека, положения КоАП РФ, вышеприведенные доводы надлежащей оценки нижестоящей судебной инстанций не получили, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не приняты.

Кроме того, стоит обратить внимание что случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Но возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ, не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013).

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению городским судьей не проверено, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления, что оставлено без внимания судебной инстанцией.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, после начала рассмотрения дела об административном правонарушении возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу и повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии ЗАО "НП НБ ЮНК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в отношении лица подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было привлечено к административной ответственности.

Согласно статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а также об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи городского суда подлежит изменению, с прекращением производства по данному делу за недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2021 года, вынесенные в отношении ЗАО "НП НБ ЮНК" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка