Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2023 года Дело N 12-193/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 03 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

Нурматова <...>, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 г., Нурматов А.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Нурматова А.У. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

18.01.2023 г. в 10 часов 45 мин. сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, п. Шушары Новгородский пр. у д. 2 корп. 1 был задержан гражданин Республики Таджикистан Нурматов А.У., при проверке документов которого было установлено, что последний прибыл на территорию РФ 29.02.2020 г., с целью въезда "работа по найму". 18 мая 2022 года был оформлен патент, авансовые платежи за который не вносились. По окончании срока пребывания - 18 июня 2022 года территорию РФ не покинул, с 00 час 01 мин 19.06.2022 г., в нарушение ст. 5 ФЗ 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Нурматов А.У. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда. В обосновании жалобы указал, что в ходе составления протокола об административном правонарушении было нарушено его право на защиту - ему не были предоставлены адвокат и переводчик. Протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ. фактически авансовые платежи за патент им оплачивались своевременно. В протоколе об административном правонарушении не указан срок задержания, протокол не был составлен немедленно после выявления правонарушения. В протоколе об административном задержании отсутствует отметка об освобождении Нурматова. Нурматов А.У. нуждался в услугах защитника, у него в ходе досмотра был отобран телефон и он был лишен возможности пригласить защитника.

Нурматов А.У. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Нурматов А.У. прибыл на территорию РФ 29 февраля 2020 года, 06 апреля 2020 года ему был выдан патент на работу, действие которого продлевалось 11.05.2021 года и 18.05.2022 года, по сведениям сотрудников полиции и баз данных, авансовые платежи за патент не вносились, Нурматов в этой части признавал свою вину как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Таким образом, срок пребывания Нурматова А.У. на территории РФ истек 19 июня 2022 года, несмотря на истечение срока пребывания Нурматов территорию РФ не покинул, от выезда уклонился.

Судьей Пушкинского районного суда, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения.

Доказательства были исследованы и оценены судом согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия Нурматова А.У. правильно квалифицированы по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен без нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требований ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ назначение наказания без административного выдворения, не предусмотрено.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту в ходе производства по делу нарушено не было. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал переводчик <...>., предупрежденный об ответственности за заведомо ложный перевод, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были Нурматову А.У. разъяснены, ходатайство о нуждаемости в услугах защитника он не заявлял. Также переводчик <...> принимал участие в рассмотрении дела районным судом, отводов переводчику Нурматов А.У. не заявлял, признавал свою вину и не заявлял каких-либо ходатайств. Сроки составления протокола не являются пресекательными и к существенным нарушениям требований КоАП РФ не относятся. Несмотря на доводы жалобы, доказательств оплаты патента 78 N... Нурматовым А.У. не было представлено ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в судебном заседании районного суда, ни в Санкт-Петербургский городской суд.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2023 года о признании Нурматова <...> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нурматова А.У. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка