Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-193/2021

Судья Советского районного суда г. Брянска Колесников П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лохматова Евгения Альбертовича на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Лохматова Евгения Альбертовича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 19 января 2021 года Лохматов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией предмета административного правонарушения: оружия ИЖ-27ЕМ, кал.12*70 мм, N..., согласно протоколу изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию от 21.12.2020 года.

Не согласившись с указанным постановлением, Лохматов Е.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствует умысел в совершении правонарушения, вредные последствия не наступили, полагает совершенное деяние малозначительным, в связи с чем просит отменить конфискацию.

Лохматов Е.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу.

Должностное лицо Ж. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2020 года в отделе лицензионно-разрешительной работы по г. Брянску, Брянскому и Карачевскому районам Управления войск национальной гвардии по Брянской области Федеральной службы национальной гвардии Российской Федерации выявлен факт незаконного хранения Лохматовым Е.А. в нарушение требований статьи 22 Закона об оружии, пункта 54 Правил по <адрес> принадлежащего ему оружия ИЖ-27ЕМ, кал.12*70 мм, N... на основании выданного <дата> УМВД России по г. Брянску разрешения серии РОХа N..., срок действия которого истек 30 ноября 2020 года.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией разрешения серии РОХа N... на хранение и ношение оружия ИЖ-27ЕМ, кал.12*70 мм, N..., выданного <дата> и действительного до 30 ноября 2020 года; протоколом изъятия оружия; квитанцией о принятии оружия на хранение в УМВД России по г. Брянску и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения Лохматовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе разбирательства по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лохматова Е.А. состава вмененного административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лохматова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Лохматова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лохматова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают, основанием к отмене обжалуемого акта не являются.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде конфискации оружия за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, является обязательным. Оснований для применения положений части 2 статьи 3.7 КоАП РФ, в соответствии с которой конфискация охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию, не усматривается.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 апреля 2018 года N 866-О "По запросу Ивановского областного суда о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 КоАП РФ" оружие, будучи техническим средством, конструктивно предназначенным для поражения живой или иной цели, способно причинить существенный вред жизни, здоровью людей, имуществу, природе и тем самым создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, а также сопряжено с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия, предусматривающего специальные правила его приобретения, продажи, передачи, хранения, перевозки и ношения.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что закрепление в части 6 статьи 20.8 КоАП РФ санкции, предполагающей необходимость применения к лицам, привлекаемым к административной ответственности, основного (административный штраф или административный арест) и дополнительного (конфискация) административных наказаний обусловлено степенью общественной опасности и характером соответствующего административного правонарушения, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В рассматриваемом случае параметры административного наказания, назначенного привлекаемому к административной ответственности лицу, находятся в пределах санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, учитывают цели индивидуализации административной ответственности и конкретные обстоятельства данного дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания совершенного Лохматовым Е.А. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Советского судебного района г. Брянска от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Лохматова Евгения Альбертовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Судья П.Е. Колесников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка