Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 12-193/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 12-193/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) Гуржеева А.О. на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о прекращении производства по жалобе представителя ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" на постановление (номер) от (дата), предписание (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов",
установил:
Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) производство по жалобе представителя ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" на постановление (номер) от (дата), предписание (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" прекращено, в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, руководитель Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) Гуржеев А.О. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
При рассмотрении жалобы представитель ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" Головичер А.Н. просил определение судьи Кондинского районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Головичер А.Н., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Прекращая производство по жалобе, судья районного суда указал, что постановлением должностного лица (номер) от (дата) ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу чего не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Вместе с тем, вопрос правильности квалификации административного правонарушения может быть разрешен только при рассмотрении жалобы по существу, после исследования всех материалов и доказательств по делу.
Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно обжалуемому постановлению Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (номер) от (дата) ООО "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных антропогенных воздействий в результате обращения с опасной группой веществ, соединений, материалов, а также в области обеспечения экологической безопасности населения и территорий. Предметом - отходы производства и потребления, а также иные опасные вещества - бактериологические (биологические), химические, токсичные вещества.
Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействий), по несоблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления и представляет собой нарушение норм публичного права, а именно правил, регулирующих общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, не связанные каким-либо образом с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности физическими лицами и организациями.
Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление должностного лица по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса), относится к компетенции суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а материалы дела по жалобе на постановление должностного лица, предписание возвращению в Кондинский районный суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,
решил:
Жалобу руководителя Северо-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора) Гуржеева А.О. удовлетворить.
Определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) о прекращении производства по жалобе на постановление Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора (номер) от (дата), предписание (номер) от (дата), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов" отменить.
Дело возвратить в Кондинский районный суд на новое рассмотрение.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры С.М. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
