Решение Курского областного суда от 24 июня 2021 года №12-193/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 12-193/2021
Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михайлова Ю.Б. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Юрия Борисовича,
установила
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 года Михайлов Ю.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с данным постановлением, Михайлов Ю.Б., указывая на то, что его действия по ч.1 ст. 12.24 коАП РФ квалифицированы необоснованно, а также на несправедливость назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, просит постановление изменить, назначить ему наказание виде штрафа.
В судебное заседание Михайлов Ю.Б. не явился, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Михайлова Ю.Б. Позднякова А.В. и Круглякова С.М., поддержавших доводы жалобы, потерпевших ФИО7 и ФИО8, возражавших против удовлетворения жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованными и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как видно из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела, 03.12.2020 года в 18 часов 05 минут на а/д Курск-Полянское 5 км Курского района Курской области водитель Михайлов Ю.Б., управляя автомобилем Датсун ОН-ДО государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 1.5,8.1 ПДД РФ, при осуществлении разворота, создал опасность и помеху в движении и допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак Е390КА177, под управлением ФИО7, чем причинил ему и его пассажиру ФИО8 телесные повреждения легкой степени тяжести вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 46АА671517 об административном правонарушении от 25.03.2021 г.; заключениями судебно-медицинских экспертиз от 18.01.2021 года и от 26.02.2021 года; сведениями о ДТП от 03.12.2020 г.; справкой о ДТП от 03.12.2020 г.; объяснениями ФИО8 и ФИО7; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 03.12.2020 г.; схемой места совершения административного правонарушения от 03.12.2020 г.; постановлением N 18810346190140019770 от 03.12.2020 г., иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Михайлова Ю.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Представленные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них содержатся необходимые сведения, указывающие на событие нарушения, так и на лицо, к нему причастное.
Утверждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Михайлова Ю.Б. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, отсутствии его вины, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением Михайловым Ю.Б. вышеназванных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкой степени тяжести вреда здоровью ФИО7 и ФИО8 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности, которых не имеется.
Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия, не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 названного Кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Михайлова Ю.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.3 указанного Кодекса, с учетом характера и общественной опасности совершенного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновной и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Доводы настоящей жалобы Михайлова Ю.Б., сводящиеся к тому, что назначенное ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению ввиду следующего.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Вместе с тем, учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, тяжесть наступивших последствий, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Михайлову Ю.Б. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Постановление о привлечении Михайлова Ю.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Учитывая изложенное, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в жалобе, оснований для отмены или изменения судебного постановления не содержат, в связи с чем жалоба Михайлова Ю.Б. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Михайлова Юрия Борисовича оставить без изменения, жалобу Михайлова Ю.Б. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка