Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 августа 2020 года №12-193/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2020 года Дело N 12-193/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 17 августа 2020 года дело по жалобе Галимова Ф.Ф. на определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2020 года, которым жалоба Галимова Ф. Ф. по делу об административном правонарушении возвращена,
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 30.10.2018 Галимов Ф. Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Галимов Ф.Ф. обжаловал его в Игринский районный суд Удмуртской Республики.
Судья районного суда вынес указанное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, Галимов Ф.Ф. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит определение судьи отменить в полном объеме, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу, приводя в обоснование доводы о том, что у судьи не имелось оснований для возвращения жалобы.
В судебном заседании Галимов Ф.Ф. свою позицию не высказал, при этом от жалобы не отказался.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН судья районного суда пришел к выводу что Галимовым Ф.Ф. фактически оспаривается постановление, которое является исполнительным документом, а не постановлением по делу об административном правонарушении.
С указанным выводом согласиться не имею возможности.
Действующими положениями КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 КоАП РФ).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Данная позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).
Между тем, как усматривается из текста жалобы Галимова Ф.Ф., в ней указано, кем было вынесено обжалуемое постановление, по какой статье КоАП РФ он привлечен к административной ответственности, указано событие вменяемого административного правонарушения. Кроме того, вместе с жалобой представлены документы из которых следует постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N от 30.10.2018 Галимов Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, а так же в жалобе указано, чьи именно права и каким образом нарушены, отражены данные, которые позволяют определить подведомственность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах нахожу, что у судьи районного суда отсутствовали основания для возврата жалобы заявителю поскольку из представленных документов и жалобы следует какое именно постановление по делу об административном правонарушении является предметом обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ,
решил:
определение судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 1 июля 2020 года отменить, жалобу Галимова Ф.Ф. с материалами направить в Игринский районный суд Удмуртской Республики для разрешения вопроса о возможности принятия жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики О.В. Захарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка