Решение Тюменского областного суда от 18 ноября 2019 года №12-193/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 ноября 2019 года Дело N 12-193/2019
Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лигуса Андрея Викторовича на постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лигуса А.В.,
установил:
29 июня 2019 года в 21 час 00 минут на ул. <.......> в г.Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением Лигуса А.В., и автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> с последующим наездом автомобиля <.......> на препятствие - жилой дом <.......>. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия (далее также - ДТП) <.......> В.В. причинен вред здоровью.
По факту дорожно-транспортного происшествия 29 июня 2019 года инспектором отделения по исполнению административного законодательства батальона N2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Благининым А.С. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование.
26 августа 2019 года инспектором группы (по ИАЗ) батальона 1 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области капитаном полиции Модяевым М.В. в отношении Лигуса А.В. составлен протокол 72 МЕ N 000418 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 29 июня 2019 года в 21 час 00 минут на ул.<.......> Лигус А.В., управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......> в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее также - ПДД РФ), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо и допустил столкновение с автомобилем <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, под управлением <.......> с последующим наездом автомобиля <.......> на препятствие - жилой дом <.......> в г.Тюмени. В результате дорожно-транспортного происшествия <.......> получил телесные повреждения, которые причинили вред его здоровью средней тяжести.
10 сентября 2019 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 октября 2019 года Лигус А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
С данным постановлением не согласен Лигус А.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 октября 2019 года отменить и вернуть административное дело на новое рассмотрение. Указывает, что с административным правонарушением согласен частично, поскольку, поворачивая налево по зеленому сигналу, убедился в безопасности маневра, при начале движения налево встречных машин не было, второе транспортное средство появилось неожиданно, двигалось с превышением допустимой скорости и было незаметно из-за не включения вторым водителем фар и габаритных огней, а также в связи с тем, что автомобиль второго участника полностью сливался с внешней окружающей средой на фоне дорожного покрытия из-за темного цвета автомобиля и его сильного загрязнения. Настаивает на том, что ДТП удалось бы избежать, если бы вторым участником <.......> не были совершены нарушения, которые не учтены при проведения административного расследования, а именно: наличие неисправностей световых приборов и световозвращателей или их загрязнение; нарушение требований п.п.2.1.2, 10.1, 10.2, 13.2 ПДД. Кроме того, указывает, что судом не было вынесено определение о назначении экспертизы об определении скоростного режима второго участника ДТП <.......>
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Лигуса А.В., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения <.......> и его представителя Свалова А.А., возражавших против удовлетворения жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда от 04 октября 2019 года не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Признавая Лигуса А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности вины Лигуса А.В. в нарушении пункта 13.4 Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью <.......>
Вывод судьи о виновности Лигуса А.В. в совершении административного правонарушения основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены и приведены в постановлении.
Данный вывод подтверждается приведёнными в судебном постановлении доказательствами, которые получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности Лигуса А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что при повороте налево на зеленый сигнал светофора, встречных машин не было, а второе транспортное средство под управлением <.......>. появилось неожиданно, несостоятелен, не оспаривает выводы о виновности Лигус А.В., поскольку будучи участником дорожного движения, Лигус А.В., имея намерение осуществить маневр поворота навело, обязан был максимально внимательно оценивать дорожную ситуацию с целью соблюдения относящихся к нему требований п.13.4 Правил дорожного движения.
Как видно из исследованной видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Лигус А.В., при надлежащей осмотрительности водитель Лигус А.В. имел возможность заблаговременно обнаружить приближающееся к перекрестку в момент начала маневра поворота налево транспортное средство второго участника дорожно-транспортного происшествия.
При этом доводы жалобы о нарушении Правил дорожного движения другим участником ДТП <.......> не может быть принят во внимание, поскольку этот довод не влияет на правовую квалификацию действий Лигуса А.В., тем более, что вопрос наличия или отсутствия вины другого участника в нарушении Правил дорожного движения, как и вины в дорожно-транспортном происшествии, не является предметом проверки по делу об административном правонарушении в отношении Лигуса А.В.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лигуса А.В. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 04 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Лигуса Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова
Копия верна:
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка