Решение Рязанского областного суда от 13 ноября 2018 года №12-193/2018

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2018 года Дело N 12-193/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев жалобу защитника Скляминой О.Н., действующей на основании ордера в интересах Николаева М.А. на определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Скляминой О.Н. в интересах Николаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева М.А. отказано, жалоба возвращена заявителю,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи от 22 августа 2018 года Николаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Защитник Склямина О.Н. обратилась с жалобой на данное постановление в Ряжский районный суд Рязанской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи от 15 октября 2018 года ходатайство защитника Скляминой О.Н. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения, жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.
Защитник Склямина О.Н. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи, в которой просит его отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения жалобы по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Николаева М.А. в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующему.
Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, судья указал, что обжалуемое постановление мирового судьи от 22 августа 2018 года направлено Николаеву М.А. 23 августа 2018 года, однако не вручено адресату и возвращено отправителю с отметкой на конверте "истек срок хранения", а жалоба подана защитником Скляминой О.Н. 27 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока обжалования.
Вместе с тем с принятым судьей решением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно п.3.2 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф.22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
В п.п.3.3, 3.4 Приказа N 423п указано, что при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф.22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения потового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправления разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф.22-в.
Однако, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, имеющегося в материалах дела (л.д.42), заказное письмо с копией постановления мирового судьи от 22 августа 2018 года, направленное Николаеву М.А. по адресу: <адрес>, поступило в отделение почтовой связи <скрыто> - 24 августа 2018 года, 28 августа 2018 года была неудачная попытка его вручения адресату. 04 сентября 2018 года почтовое отправление выслано обратно отправителю, 07 сентября 2018 года получено отправителем. При этом сведений о том, имела ли место вторая попытка вручения почтового извещения адресату, отчет об отслеживании не содержит.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работниками почты были нарушены положения п.3.4 Приказа N 423п, поскольку по адресу, указанному на конверте, Николаев М.А. не извещался вторично о наличии в отделении почтовой связи почтового отправления разряда "Судебное".
15 октября 2018 года, принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока обжалования, при этом отсутствуют уважительные причины пропуска срока обжалования постановления.
Между тем, указанные в ходе рассмотрения ходатайства причины пропуска срока для подачи жалобы на постановление судьи районного суда, а именно то обстоятельство, что постановление мирового судьи получено не было, должным образом судьей районного суда проверено не было, оценка приведенным обстоятельствам причин пропуска процессуального срока, в обжалуемом определении не дана.
Учитывая указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что судья районного суда необоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 4 статьи 30.3 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Ряжский районный суд Рязанской области на стадию принятия жалобы.
Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Скляминой О.Н. удовлетворить.
Определение судьи Ряжского районного суда Рязанской области от 15 октября 2018 года, которым в удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Скляминой О.Н. в интересах Николаева М.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N63 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области от 22 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева М.А. отказано, жалоба возвращена - отменить, а дело направить в тот же районный суд со стадии принятия жалобы.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка