Решение Забайкальского краевого суда от 18 сентября 2017 года №12-193/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 12-193/2017
 
по делу об административном правонарушении
18 сентября 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Бондаренко Алексея Георгиевича, *
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 июня 2017 года (л.д. 26-27) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Бондаренко А.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 10 июля 2017 года (л.д. 45-47) указанное постановление отменено, дело возвращено в тот же суд на новое рассмотрение.
Постановлением судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года (л.д. 60-62) Бондаренко А.Г. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
В жалобе (л.д. 71-72), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.Г. Бондаренко - А.В. Адамов - просит постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года отменить и прекратить производство по делу.
Участники судопроизводства не явились, извещены (л.д. 74, 75).
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из дела, 2 июня 2017 года примерно в 12 часов 48 минут по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, город Борзя, ул. Совхозная, 5«б», А.Г. Бондаренко препятствовал исполнению сотрудниками полиции (ОГИБДД ОМВД России по Борзинскому району) служебных обязанностей по досмотру управлявшегося им транспортного средства - автомобиля марки «*» (*), государственный регистрационный знак №, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 11), рапортами сотрудников полиции Ц.Б. Дашиева (л.д. 1) и И.В. Федорова (л.д. 2), протоколом досмотра транспортного средства (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д. 12) и иными материалами дела, которые получили оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершённое А.Г. Бондаренко деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в деянии А.Г. Бондаренко состава административного правонарушения, поскольку у него не имелось обязанности содействовать досмотру его транспортного средства, неубедителен.
Пунктом 16 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения.
Указанному праву корреспондирует обязанность граждан не препятствовать досмотру их транспортных средств в соответствующих случаях.
Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 27.9 КоАП РФ).
В силу части 5 той же статьи о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.
В рассматриваемой ситуации при наличии оснований сотрудниками ГИБДД осуществлён досмотр транспортного средства под управлением А.Г. Бондаренко, о чём по правилам статьи 27.9 КоАП РФ составлен протокол.
Вопреки доводам жалобы процессуальных нарушений при привлечении А.Г. Бондаренко к административной ответственности не допущено.
О месте и времени рассмотрения дела в городском суде А.Г. Бондаренко был извещён (л.д. 56, 57, 58), направил для участия в нём защитника А.В. Адамова (л.д. 60). Отсутствие согласия лица, привлекаемого к административной ответственности, на такое извещение посредством смс-оповещения значения не имеет, поскольку оно также извещалось почтой по адресу места жительства: < адрес>.
Следовательно, право А.Г. Бондаренко на личное участие в рассмотрении дела соблюдено.
Допуск сотрудника полиции Ц.Б. Дашиева в дело в качестве представителя административного органа требования КоАП РФ не нарушает, а отсутствие его свидетельских показаний не свидетельствует о недоказанности вины А.Г. Бондаренко в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения в условиях наличия других доказательств, упоминавшихся ранее.
А.Г. Бондаренко обоснованно привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Действия А.Г. Бондаренко квалифицированы по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Выводы, содержащиеся в судебном акте по другому делу об административном правонарушении в отношении А.Г. Бондаренко, на которые ссылается защитник, не могут рассматриваться как обстоятельство, имеющее преюдициальное значение. Этот акт во внимание не принимается, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учётом его конкретных обстоятельств.
В этой связи неудовлетворение судьёй районного суда ходатайства защитника об истребовании этого дела не влечёт освобождение А.Г. Бондаренко от ответственности.
Сведений о незаконности досмотра, осуществлённого 2 июня 2017 года, не добыто.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Постановление о привлечении А.Г. Бондаренко к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
оставить постановление судьи Борзинского городского суда Забайкальского края от 4 августа 2017 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка