Определение Читинского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года №12-193/2017

 
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2017 года Дело N 12-193/2017
 
12 сентября 2017 года г. Чита
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Цоктоева О.В., изучив жалобу представителя МП «ДМРСУ» Бейдина С.В. на постановление государственного инспектора Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Кольцова А.И. № 137/07-21-2017/юл от 18 июля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Кольцова А.И. № 137/07-21-2017/юл от 18 июля 2017 г. муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Дорожно-мостовое ремонтно-строительное управление» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.
С вынесенным постановлением МП «ДМРСУ» не согласился, и данное постановление было обжаловано в суд. При этом в жалобе представитель указал, что МП «ДМРСУ» не допускало нарушения законодательства в области безопасности гидротехнических сооружений и не должно нести административную ответственность, поскольку не является собственником гидротехнического сооружения и денежных средств на содержание гидротехнического сооружения МП «ДМРСУ» не выделялось. Собственником гидротехнического сооружения является Администрация городского округа «Город Чита» и именно она должна отвечать за гидротехническое сооружение. Кроме того, в июне-июле 2015 г. Администрацией городского округа «Город Чита» был утвержден план мероприятий, согласно которого разработка проектно-сметной документации по капитальному ремонту ГТС была поручена Комитету по развитию инфраструктуры и Комитету по финансам администрации городского округа «Город Чита». В отсутствии финансирования со стороны Администрации городского округа «Город Чита», как собственника имущества, МО «ДМРСУ» не имело возможности исполнить требования предписания. Полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. было незаконно назначено по минимальному пределу, при назначении которого не учтено финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Просит оспариваемое постановление отменить.
Определением Центрального районного суда г. Чита жалоба передана в Читинский районный суд для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.
В отзыве на жалобу государственный инспектор Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Кольцов А.И. указывает, что административное правонарушение совершено в Черновском районе г Чита.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Аналогичный порядок определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, предусмотрен п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующим в редакции с 19.12.2013 г.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Принимая во внимание, что судьей установлено, что административное правонарушение совершено по адресу: 0, 75 км к северу от села Застепь, что находится в Черновском районе г. Чита, жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения, в Черновском районном суде г. Чита.
При таких обстоятельствах, данная жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности в Черновский районный суд г. Чита для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать жалобу представителя МП «ДМРСУ» Бейдина С.В. на постановление государственного инспектора Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Кольцова А.И. № 137/07-21-2017/юл от 18 июля 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ, по подведомственности в Черновский районный суд г. Чита.
На определение может быть подана жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья  
: ЦОКТОЕВА О.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка