Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-193/2014
Дело №12-193/2014
РЕШЕНИЕ
Город Северодвинск
15июля 2014года
Судья Северодвинского городского суда Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев административное дело по жалобе Ропотова Валерия Витальевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции Кирейчева И.И. от 01.06.2014 .....,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции Кирейчева И.И. от 01.06.2014 ..... Ропотов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Ропотов В.В. в жалобе просит отменить постановление ввиду неправильного определения должностным лицом юридически значимых для разрешения дела обстоятельств. По мнению подателя жалобы, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..... ЛосьеваА.Г., который двигался впереди автобуса по правой полосе проезжей части <адрес>, а когда автобус начал опережение, Лосьев А.Г. движением влево стал препятствовать движению автобуса, в результате произошло столкновение транспортных средств.
Потерпевший Лосьев А.Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил исследовать видеозапись, сделанную в день ДТП видеорегистратором, установленным в его автомобиле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ропотова В.В., рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги установлены разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090.
Являясь участником дорожного движения, Ропотов В.В. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Приведенное положение Правил дорожного движения РФ соответствует нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 мая 1977 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 названной Конвенции водитель транспортного средства, следующего за другим транспортным средством, должен соблюдать соответствующую дистанцию, с тем чтобы избежать столкновения в случае неожиданного торможения или остановки движущегося впереди транспортного средства.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> водитель автобуса «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ....., Ропотов В.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а именно, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.
Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №<адрес> от 01.06.2014; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.06.2014; схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителя Лосьева А.Г., а также исследованной видеозаписью видеорегистратора от 01.06.2014.
Вышеприведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, их анализ свидетельствует о правильности выводов должностного лица о событии административного правонарушения и вине Ропотова В.В. в его совершении.
Постановление о привлечении Ропотова В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ропотову В.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о неправильном определении должностным лицом юридически значимых по делу обстоятельств, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ЛосьеваА.Г., который двигался впереди автобуса по правой полосе проезжей части <адрес>, акогда автобус начал опережение, Лосьев А.Г. движением влево стал препятствовать движению автобуса, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Так, схемой места совершения административного правонарушения от 01.06.2014, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия, зафиксировано, что при общей ширине проезжей части на спорном участке дороги в 5,9 метров и ширины каждой (правой и левой) полос движения в 2,95 метра, столкновение между транспортными средствами произошло на расстоянии 2,6 метра от правого края проезжей части, то есть в границах правой полосы движения, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>».
Из письменных объяснений водителя Лосьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанное в постановлении время он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по правой полосе движения со скоростью 30 км/час., проехав 20-30 метров от перекрестка <адрес>, почувствовал удал в заднюю часть своего автомобиля.
Объяснения Лосьева А.Г. согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от 01.06.2014, в которой описаны полученные транспортными средствами повреждения, а также с представленной водителем Лосьевым А.Г. и исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеозаписью видеорегистратора от 01.06.2014.
В постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи12.15 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение Ропотовым В.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.
Водитель Ропотов В.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, поэтому к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ привлечен правильно.
Нормы материального и процессуального права применены должностным лицом правильно и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску лейтенанта полиции Кирейчева И.И. от ДД.ММ.ГГГГ ..... оставить без изменения, а жалобу Ропотова В.В. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
О. Н. Чистяков
