Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 12-193/2014
Дело № 12-193/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Кстово 15 июля 2014 года
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., при секретаре Леденцове Л.В., с участием представителя Костина О.А.- Галанцева А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Костина О.А. - Галанцева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) Соловьевой Е.В. от (дата обезличена) о привлечении Костина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) Костин О. АнатО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев.
Костин О.А. с указанным постановлением мирового судьи не согласился и его представитель Галанцев А.А. обратился с жалобой в Кстовский городской суд (адрес обезличен), в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование своей жалобы представитель Костина О.А. - Галанцев А.А. ссылается на то, что понятые являются заинтересованными лицами, так как к Костину О.А. испытывали неприязнь, которая возникла в момент их участия в процессуальных действиях. Также считает, что работники полиции заинтересованы в исходе дела, т.е. фактически являются заинтересованными свидетелями. В связи с чем постановление мирового судьи о привлечении Костина О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не может являться законным и обоснованным.
В судебное заседание Костин О.А. не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении им судебного извещения.
В судебном заседании представитель Костина О.А. - Галанцев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, и просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Костина О.А. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Костина О.А. - Галанцева А.А., судья находит постановление мирового судьи от (дата обезличена) законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а жалобу представителя Костина О.А. - Галанцева А.А. подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состав данного административного правонарушения образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 22 часа 45 минут по адресу: (адрес обезличен), водитель Костин О.А. управлял (автомобиль) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым он нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.3).
Суд принимает во внимание, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ Костину О.А. были разъяснены надлежащим образом, о чем в протоколе об административном правонарушении имеются соответствующие подписи. При составлении данного протокола Костин О.А. указал, что с показанием алкотестера не согласен в связи с его не исправностью.
Кроме того, судом установлено, что мировым судьей правильно в качестве доказательств вины Костина О.А. в совершении административного правонарушения, признаны протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), согласно которому основанием для отстранения Костина О.А. от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Костин О.А. в присутствии понятых Ш. и Ф. был направлен на медицинское освидетельствование, которое пройти согласился, о чем письменно указал в данном документе (л.д.5).
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (номер обезличен) от (дата обезличена) в 23. 50 мин. у Костина О.А. установлено состояние опьянения (л.д.6).
Рапорт инспектора ДПС ГИБДД В. подтверждает вышеизложенные обстоятельства, в том числе о наличии признаков опьянения у Костина О.А. (л.д.7).
Понятые Ш. и Ф., допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей в судебном заседании (дата обезличена), подтвердили факт своего участия в процессуальных действиях и оформлении документов по отстранению водителя (автомобиль) от управления автомобилем, его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства и его согласие на медицинское освидетельствование врачом. Подтвердили, что от водителя (автомобиль) исходил запах алкоголя.
В связи с этим мировой судья обоснованно указал, что не доверять указанным выше документам и изложенным в них фактам, а также показаниям понятых Ш. и Ф. у суда не имелось оснований, поскольку ранее они с Костиным О.А. знакомы не были, неприязненных отношений к Костину О.А. не испытывали, о чем показали в судебном заседании у мирового судьи, их показания являются последовательными и взаимодополняющими друг друга, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах доводы представителя Костина О.А. - Галанцева А.А. о том, что понятые испытывали неприязнь к Костину О.А., которая возникла в момент их участия в ряде процессуальных действий, являются голословными и несостоятельными. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД был привлечен в качестве свидетеля, не может повлечь признание протокола об административном правонарушении незаконным.
Таким образом оснований для освобождения Костина О.А. от административной ответственности не имеется и суд приходит к выводу, что процессуальные действия, связанные с освидетельствованием Костина О.А. на состояние опьянения проведены в соответствии с требованиями закона.
При принятии решения о привлечении Костина О.А. к административной ответственности мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, действия Костина О.А. в совершенном правонарушении квалифицированы верно, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом личности виновного.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Костина О.А. подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 КОАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Костина О.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Костина О.А. - Галанцева А.А. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Т.М. Симонова
