Решение от 08 июля 2014 года №12-193/2014

                                            дело № 12-193/2014 г.
 
                     РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск      08 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Самойловой В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1, представителя Бэр Г.В., на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского административного округа г. Омска Лохичевой В.Г. от 26 декабря 2013 года, которым Бэр Г.В., <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей,
 
                     УСТАНОВИЛ:
 
        Совершение правонарушения Бэр Г.В. вменяется в вину при следующих обстоятельствах: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 16 июля 2013 года Бэр Г.В. был признан виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАп РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу. Однако штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ Бэр Г.В. не уплатил.
 
    В жалобе ФИО1, представитель Бэр Г.В., просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что Бэр Г.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела ни ДД.ММ.ГГГГ года, ни ДД.ММ.ГГГГ года. Полагает, так как штраф был оплачен до рассмотрения дела, то производство по делу подлежит прекращению по малозначительности, так как вредных последствий не наступило.
 
    В судебное заседание Бэр Г.В. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. С ходатайством об отложении рассмотрения жалобы к суду не обращался. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бэр Г.В.
 
    ФИО1, представитель Бэр Г.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержал
 
    На л.д. 2-3 имеется протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Бэр Г.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не оплатил штраф в сумме 4000 рублей по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 16 июля 2013 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Бэр Г.В. присутствовал, в графе объяснение указал: «о штрафе знал, не оплатил вовремя, так как не знал сумму платежа и куда платить. Вину признаю».
 
    На л.д. 4-5 имеется постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского АО г. Омска мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского АО г. Омска Князевой О.В. от 16 июля 2013 года, которым Бэр Г.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАп РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей. Имеется отметка о том, что ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу.
 
    На л.д. 8 имеется чек об оплате Бэр Г.В. ДД.ММ.ГГГГ суммы штрафа в размере 4000 рублей.
 
    Изучив доводы жалобы, материалы административного производства, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
    Действия Бэр Г.В. были квалифицированы по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
 
    В качестве одной из мер наказания санкция ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административный арест.
 
    Такие дела подлежат рассмотрению с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Отсутствие лица в судебном заседании относится к обстоятельствам, влекущим невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, рассмотрено оно было в отсутствие Бэр Г.В.
 
    Данное обстоятельство является существенным нарушением КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, в соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Поскольку предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд    
 
    РЕШИЛ:    
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского административного округа г. Омска Лохичевой В.Г. от 26 декабря 2013 года, которым Бэр Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 8000 рублей, отменить в связи с существенным нарушением КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело
 
    Производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Федеральный судья        Е. В. Усенко