Решение от 11 июля 2014 года №12-193/2014

    Дело № 12-193/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    11 июля 2014 года                                       г. Новосибирск
 
    Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Нициевской Г.В., при секретаре Кобыдед О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сидоровой Екатерины Анатольевны    на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 февраля 2014 года, решение старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по жалобе С-27 от 19 марта 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27 февраля 2014 года в отношении Сидоровой Е.А. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО1. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с котором она (Сидорова Е.А.) привлечена к административной ответственности за нарушение п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что, управляя автомобилем, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию, не верно выбрала скорость движения, допустила столкновение с автомобилем ТС1, водитель ФИО2
 
    Указанное постановление было обжаловано Сидоровой Е.А. в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и решением С-27 от 19 марта 2014 года постановление ... к протоколу ... по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
 
    На указанное постановление и решение Сидоровой Е.А. принесена жалоба, в которой она просит постановление № ... к протоколу ... по делу об административном правонарушении от 27.02.2014 г. в отношении Сидоровой Е.А. и решение С-27 от 19 марта 2014 года отменить, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование жалобы указывает, что не согласна с постановлением, из постановления не ясно, какие доказательства были положены в обоснование вынесенного постановления, оценка доказательств отсутствует. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое не присутствовало на месте совершения правонарушения. Схема не отражает всех обстоятельств дела: не указано начальное положение машин, не указаны границы перекрестка, нет светофорного объекта, ни на схеме, ни в рапорте не отражены условия, при которых произошло ДТП, не указаны скорости, с которыми двигались автомобили, нет сведений о состоянии дорожного покрытия. Несоблюдения дистанции в действиях заявителя не было.
 
    В судебном заседании заявитель жалобу поддержала в полном объеме, пояснив, что столкновения можно было бы избежать, если бы второй участник движения – водитель ФИО2 проехала вперед. Заявитель попала на скользкий участок дороги, начала тормозить, но столкновения избежать не удалось. В рапорте ничего не сказано про светофор, не отражено состояние дорожного покрытия.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, считает, что именно Сидорова Е.А. виновна в нарушении ПДД и по ее вине произошло ДТП, просила отказать Сидоровой Е.А. в удовлетворении жалобы.
 
    Заслушав пояснения заявителя, потерпевшей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу выносится в случае отсутствия состава административного правонарушения.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут являться основанием для отмены постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
 
    Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
 
    В связи с этим, в судебном заседании установлено, что 26.02.2014 года в 09.00 час. Сидорова Е.А. управляла автомобилем ТС2, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержала безопасную дистанцию, не верно выбрала скорость движения и допустила столкновение с автомобилем ТС1 водитель ФИО2
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 54 ПТ № ... от 27.02.2014 года, согласно которому Сидоровой Е.А. нарушен п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ; схемой нарушения ПДД от 26.02.2014г., с которой согласилась как ФИО2, так и Сидорова Е.А.; рапортом сотрудника ДПС; фотографиями места ДТП, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Действия Сидоровой Е.А. описаны в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Из существа нарушения, описанного в протоколе, видно, что в качестве квалифицирующего признака Сидоровой Е.А. вменяется нарушение правила расположения транспортного средства на проезжей части, не соблюдение ею безопасной дистанции, неверный выбор скорости дорожного движения, а также в протоколе имеется ссылка на нарушение ею п. 9.10, 10.1 ПДД РФ. Приведенное в протоколе описание существа вменяемого Сидоровой Е.А. правонарушения позволяет установить событие правонарушения и дать юридическую оценку ее действиям.
 
    При таких обстоятельствах действия Сидоровой Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что из постановления не ясно, какие доказательства были положены в обоснование вынесенного постановления, оценка доказательств отсутствует, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, которое не присутствовало на месте совершения правонарушения, судом отвергаются, поскольку постановление и протокол составлены уполномоченным на то должностным лицом, в них содержатся сведения о дате, месте составления, обстоятельства совершения правонарушения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол и постановление, сведения о транспортном средстве, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Наказание Сидоровой Е.А. назначено с соблюдением требований административного законодательства, в пределах санкции ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    Что касается решения С-27 от 19.03.2014 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, принятого старшим инспектором по ИАЗ прлка ДПС ГМБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО3, то, по мнению судьи, указанное решение также не подлежит отмене, поскольку было принято уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения жалобы Сидоровой Е.А. после исследования материалов административного дела, объяснений участников ДТП.
 
    Таким образом, суд приходит к убеждению о наличии в действиях Сидоровой Е.А. и доказанности состава инкриминируемого ей административного правонарушения и отсутствия по делу существенных нарушений процессуальных требований по смыслу ст. 30.7 КоАП РФ. Поэтому жалоба Сидоровой Е.А. не подлежит удовлетворению, а постановление и решение по делу следует оставить без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
            Жалобу Сидоровой Екатерины Анатольевны    на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 27 февраля 2014 года, решение старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску по жалобе С-27 от 19 марта 2014 года - оставить без удовлетворения в полном объеме, постановление по делу об административном правонарушении 54 ... от 27.02.2014 года в отношении Сидоровой Екатерины Анатольевны по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении С-27 от 19.03.2014 года – без изменения.
 
           Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
 
    Судья     (подпись) .
 
    .
 
    .
 
    .