Решение от 22 мая 2014 года №12-193/2014

    Дело № 12-193/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    22 мая 2014 года Уссурийский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рогалева Е.В., при секретаре Нечаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саклакова К. А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, которым он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление ДД.ММ.ГГ автотранспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Заявитель просил отменить указанное постановление, поскольку ему не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не были допрошены понятые при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, заявитель просил допросить инспектора ДПС ГИБДД, составлявшего административный материал и проводивший освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании представитель заявителя на доводах указанных в жалобе настаивал.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, в соответствии со ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, поскольку факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором заявитель собственноручно указал, что управлял автомобилем, выпил банку пива и после чего намеревался поставить в гараж транспортное средство. Также факт совершения заявителем административного правонарушения подтверждается актом освидетельствования, по которому исследование проводилось прибором, анализирующим выдыхаемый воздух, показания данного прибора являются достаточным доказательством опьянения, кроме того, с результатами освидетельствования заявитель был согласен, о чем имеется его подпись в указанном акте, а также на бумажном носителе прибора.
 
    Техническое средство измерения, согласно отметке в акте освидетельствования проверено, и претензий у заявителя по его работе не было.
 
    Таким образом, указанные заявителем в жалобе доводы не могут быть достаточными для отмены постановления мирового судьи, поскольку в материалах дела имеются доказательства, которые подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Саклакова К. А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 65 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка 65 г.Уссурийска от ДД.ММ.ГГ в отношении Саклакова К. А. – оставить без изменения.
 
Председательствующий Рогалев Е.В.
 
    Копия верна судья Рогалев Е.В