Решение от 22 августа 2014 года №12-193/2014

    Дело № 12-193/2014 и.о. мирового судьи Рыжкова Н.В.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 22 августа 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Вершинина Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Еремина Якова Александровича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г.Конаково и Конаковского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Рыжковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ Еремин Яков Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Как следует из постановления мирового судьи административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на <данные изъяты> км Ленинградского шоссе водитель Еремин Я.А., следуя в сторону области, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Еремин Я.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с принятым решением он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. ДД.ММ.ГГГГ при управлении транспортным средством он алкоголь не употреблял, с показаниями алкотестера сотрудника полиции не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, проведенное с нарушением требований закона, так как при оформлении акта медицинского освидетельствования не была учтена относительная погрешность прибора в размере 0,02 мг/л. При таких обстоятельствах при учете данной погрешности при показаниях 0,16 мг/л показания должны быть учтены в суммарном выражении 0,14 мг/л, что является ниже допустимой нормы согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ. Следовательно, алкогольного опьянения у него не имелось, наличие в выдыхаемом им воздухе этилового спирта обусловлено использованием лекарственных средств, принятие которых не вызывают алкогольного опьянения и «выветриваются» за непродолжительный промежуток времени, что и подтверждается проведенным медицинским освидетельствованием. Просит постановление и.о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Еремин Я.А. поддержал доводы жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ алкоголь он не употреблял, так как ехал в аэропорт встречать маму. Он выехал из дома <адрес>, его остановили около поста ГИБДД за грязные номера. Утром, когда выезжал из дома прополоскал горло настойкой. Показания алкотестра связаны с употреблением им лекарственных препаратов. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Прибор показал у него результат 0,24 мг/л, с данным результатом он не согласился и поехал в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования показания прибора были 0,18 мг/л и 0,16 мг/л. Учитывая погрешность прибора, которым проводилось медосвидетельствование, утверждать, что он был пьян нельзя. Свою вину в совершении административного правонарушения он не признает.
 
    Защитник Герчиков В.Р. в судебном заседании пояснил, что протокол составлен с нарушением требований законодательства и не может являться допустимым доказательством, так как в протоколе не указано место совершения административного правонарушения. Медицинское освидетельствование было проведено с нарушением требований закона, так как при оформлении акта медицинского освидетельствования не была учтена относительная погрешность прибора в размере 0,02 мг/л, при таких обстоятельствах, при учете выше указанной погрешности в показаниях 0,16 мг/л показания должны быть учтены в суммарном выражении в 0,14 мг/л. Из этого следует, что у Еремина алкогольного опьянения не имелось. Наличие в выдыхаемом воздухе этилового спирта обусловлено использованием Ереминым лекарственных средств в этот день. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Представитель 4-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав Еремина Я.А., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Факт управления Еремина Я.А. автомобилем в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на <данные изъяты> км Ленинградского шоссе Еремин Я.А. совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, следовал в сторону области, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2);
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого Еремин Я.А. в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился (л.д.3);
 
    - протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что Еремин Я.А. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут на <данные изъяты> км Ленинградского шоссе был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение Еремина от управления транспортным средством было произведено в присутствии понятых ФИО6 и ФИО6 (л.д.4);
 
    - протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за управление Ереминым Я.А. вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения транспортное средство было задержано (л.д.5);
 
    - актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которому у Еремина Я.А. было установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,244 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.6-7);
 
    - актом медицинского освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от ДД.ММ.ГГГГ у Еремина Я.А. установлено состояние опьянения с результатами теста дыхания на бумажных носителях – 0,18 и 0,16 мг/л (л.д.8-11);
 
    - рапортом инспектора 4-го СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г.Москве ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при работе на посту № им был оформлен административный материал на Еремина Я.А., который, управляя а/м «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следовал на <данные изъяты> км Ленинградского шоссе в сторону области, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13).
 
    В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в соответствии с которой освидетельствование осуществляется в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, действующими с 01 июля 2008 года.
 
    Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При этом критериями состояния алкогольного опьянения являются указанные в Правилах признаки опьянения, которые могут послужить достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
 
    В связи с несогласием Ереминым Я.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в отношении него было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, где было установлено состояние опьянения (л.д.8-11).
 
    Возражений по существу совершенного им правонарушения при составлении протокола Еремин не выразил, несмотря на то, что он мог воспользоваться правом, отразить их в объяснениях или при подписании протокола путем внесения соответствующих замечаний, имеется только запись о том, что он «принимал сироп от кашля».
 
    Доводы жалобы Еремина Я.А. о том, что при управлении транспортным средством он алкоголь не употреблял, с показаниями алкотестера сотрудника полиции не согласился, в связи с чем было проведено медицинское освидетельствование, проведенное с нарушением требований закона, так как при оформлении акта медицинского освидетельствования не была учтена относительная погрешность прибора в размере 0,02 мг/л. При таких обстоятельствах при учете данной погрешности при показаниях 0,16 мг/л показания должны быть учтены в суммарном выражении 0,14 мг/л, что является ниже допустимой нормы согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, несостоятельны.
 
    Примечание к ст.27.12 КоАП РФ, устанавливающее вышеуказанное положение, признано утратившим силу на основании Федерального закона от 23.07.2010 года № 169-ФЗ «О внесении изменения в статью 19 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».
 
    Кроме того, мировой судья обоснованно отнесся критически к доводам Еремина Я.А. о том, что согласно результатам акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ – 0,18 мг/л и 0,16 мг/л и с учетом погрешности прибора, с помощью которого производились исследования (Алкометр <данные изъяты>) нельзя утверждать то, что у него установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Доводы защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения правонарушения несостоятельны, и опровергаются материалами дела.
 
    Из протокола об административном правонарушении усматривается, что правонарушение совершено на <данные изъяты> км Ленинградского шоссе. Не указание конкретного населенного пункта не влияет на выводы о виновности, на подсудность, т.к. дело рассмотрено по месту жительства лица по его ходатайству и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
 
    Данные доводы не могут повлечь отмену постановления, поскольку при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Еремин с изложенной в нем информацией согласился, что подтверждается его подписью. Каких-либо замечаний относительно неточности указания места совершения административного правонарушений, в протоколе не указал.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Еремина Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными.
 
    Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований не доверять им у суда не имеется.    
 
    Процедура привлечения Еремина Я.А. к административной ответственности не нарушена, нарушений процессуальных норм административного права при рассмотрении материала в отношении него мировым судьей также не допущено.    
 
    Наказание Еремину Я.А. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Конаково и Конаковского района Тверской области Рыжковой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Еремина Якова Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Еремина Я.А. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5, КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.
 
    Судья                          Е.В. Вершинина