Решение от 14 мая 2013 года №12-193/2013

Дело № 12-193/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    14 мая 2013 года                                                    город Волгоград
 
    Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А., рассмотрев единолично жалобу Скрыпникова АВ на постановление МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области от 15 марта 2013 года № 180/Ю-34 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области № 180/Ю-34 от 15 марта 2013 года руководитель ООО «СвязьИнформ-Волгоград» Скрыпников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
 
    Скрыпников А.В. не согласился с данным постановлением и обжаловал его. Просит отменить постановление МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области. Полагает, что нарушений указанных в постановлении о привлечении к административной ответственности его организацией допущено не было, кроме того, он был лишен возможности лично участвовать в рассмотрении дела, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства. Инспекцией был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Скрыпников А.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Быковой Е.И.
 
    Представитель Скрыпникова А.В. - Быкова Е.И. действующая на основании доверенности в судебном заседании на доводах, указанных в жалобе настаивает.
 
    Представитель МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области Зоря Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, допросив свидетеля, судья считает необходимым постановление налогового органа оставить без изменения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как видно из материалов дела, в ходе осуществления Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Волгоградской области проверки ООО «Связь Информ-Волгоград» по вопросам соблюдения обязанностей зачисления наличных денежных средств на специальный банковский счет, установлено нарушение Обществом обязанности по сдаче в кредитную организацию ОАО «Ноксбанк» для зачисления наличных денежных средств в полном объеме на свой специальный счет № 40821810400000000008, полученных от плательщиков-физических лиц при приеме платежей за период с 16 января 2013 года по 07 февраля 2013 года на общую сумму 1530 рублей 66 копеек.
 
    Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствуют действительности поскольку
 
    Из материалов административного дела усматривается, что Скрыпников А.В. был извещен о дате рассмотрения протоколов об административном правонарушении в отношении юридического лица и в отношении должностного лица, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении требования 26 февраля 2013 года. Из представленного требования усматривается, что на рассмотрение протоколов вызывается именно руководитель ООО «СвязьИнформ-Волгоград» Скрыпников А.В.
 
    С учетом неявки руководителя ООО «СвязьИнформ-Волгоград» протокол об административном правонарушении в отношении Скрыпникова А.В. составлен в присутствии свидетелей, о чем сделаны соответствующие отметки.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В целях соблюдения предусмотренных КоАП РФ прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проверяющим органом письмом от 04 03.2013 года направлены копия акта проверки № 000004 и копия протокола № 000812, в котором указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении, как по домашнему адресу Скрыпникова А.В. (<адрес>69), так и по адресу регистрации юридического лица, руководителем которого он является <адрес>)
 
    Явка за корреспонденцией по домашнему адресу Скрыпниковым А.В. не обеспечена.
 
    Однако, лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, не могут считаться не извещенными.
 
    Несвоевременное получение Скрыпниковым А.В. почтовой корреспонденции, своевременно и неоднократно направленной ответчиком в адрес заявителя, не означает неуведомление заявителя, поскольку в данном случае получение такой корреспонденции зависело от самого адресата.
 
    Неявка или уклонение руководителя от участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации налоговым органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.
 
    Также, следует отметить, что Скрыпников А.В., зная о том, что в отношении него проводится проверка и он вызывался надлежащим образом для составления протокола об административном правонарушении, не проявил должной степени осмотрительности и не принял никаких действий для установления результатов данной проверки и реализации своих прав при рассмотрении административного материала.
 
    Более того, как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 000812 в отношении Скрыпникова А.В. получен адресатом 12.03.2013 по адресу <адрес> (почтовое уведомление, распечатка с сайта Почта России).
 
    15.03.2013 Налоговым органом в отсутствие заявителя, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения деда об административном правонарушении, вынесено постановление № 180/Ю-34 о привлечении руководителя ООО «СвязьИнформ- Волгоград» к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ, которое направлено заказной почтовой корреспонденцией в адрес Скрыпникова А.В.
 
    Довод представителя ООО «СвязьИнформ-Волгоград» о том, что Общество не является платежным агентом и деятельность организации не подпадает под действие Федерального закона от 3 июня 2009 г. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», несостоятелен ввиду следующего:
 
    Согласно ст. 2 Федерального Закона № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц...» платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. На основании представленного в проверку Агентского договора 09297 «О распространении телекоммуникационных услуг» между ООО «СЦС Совинтел» и ООО «СвязьИнформ-Волгоград», оператор (платежный агент) ООО СвязьИнформ-Волгоград» от имени ООО «СЦС Совинтел» заключает договора о предоставлении услуг междугородней и международной телефонной связи, по которым является агентом для сбора платежей.
 
    В соответствии с вышеуказанным договором ООО «СвязьИнформ-Волгохрад» осуществляет деятельность:
 
    - в качестве поставщика услуг по предоставлению абонентам доступа к сети местной телефонной связи;
 
    - в качестве оператора по приему платежей, действующего в рамках Агентского договора 09297 «О распространении телекоммуникационных услуг» между ООО «СЦС Совинтел» и ООО «СвязьИнформ-Волгоград».
 
    Порядок оказания платежных услуг указан в ст. 4 Федерального закона № 161 - ФЗ «О национальной платежной системе» от 27.06.2011, согласно п. 4 данной статьи, платежные агенты оказывают услуги по приему платежей в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года 1()3-Ф3 "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
 
    Соответственно деятельность ООО «СвязьИнформ-Волгоград» в качестве платежного агента по приему от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), подпадает под действие Федерального Закона № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» от 03.06.2009 (с изменениями и дополнениями).
 
    В свою очередь пункты 14, 15, 16, 17 ст. 4 Федерального Закона № 103 - ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» устанавливают требования к платежному агенту по ведению специального банковского счета для осуществления расчетов в рамках деятельности по приему платежей.
 
    Пунктами 14 и 15 статьи 4 Закона № ЮЗ-ФЗ установлено, что платежный агент обязан использовать отдельный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и зачисления на него в полном объеме полученных от плательщиков при приеме платежей денежных средств.
 
    В связи с чем, важным обстоятельством, свидетельствующим о том, что ООО «СвязьИнформ- Волгоград» является платежным агентом, это наличие открытого действующего специального банковского счета, который в свою очередь может быть открыт исключительно для зачисления принятых от физических лиц платежей, при соблюдении конкретных условий, а именно:
 
    Для открытия специального счета в банке, посредством заключения соответствующего договора банковского счета платежного агента, требуется комплект документов, необходимый для открытия обычного расчетного счета, а также договор об осуществлении деятельности по приему платежей.
 
    В судебном заседании представитель ООО «СвязьИнформ-Волгоград» наличие открытого специального банковского счета не отрицает, более того договор банковского счета платежного агента от 29.09.2011 был представлен Обществом при проведении проверки, следовательно заявителем, с целью открытия специального банковского счета, были осуществлены вышеприведенные действия с представлением необходимых документов в банк. То есть, не являясь платежным агентом, открыть специальный банковский счет невозможно в силу определенных требований банка.
 
    Более того, отдельный банковский счет, открываемый платежному агенту, является специальным банковским счетом, который в соответствии с Положением Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" подлежит открытию на балансовом счете № 40821 «Платежный агент, банковский платежный агент».
 
    Банк открывает платежному агенту специальный банковский счет № 40821 (начальные цифры счета) для осуществления операций, перечисленных в пункте 16 статьи 4 Закона № ЮЗ-ФЗ. Согласно пункту 17 ст. 4 осуществление других операций, не указанных в п. 16 ст. 4 Закона № ЮЗ-ФЗ, по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.
 
    Проверкой установлено, что ООО «СвязьИнформ-Волгоград» используется специальный банковский счет № 40821810400000000008.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 4 Федерального закона от 3 июня 2009 г. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (с изменениями и дополнениями), «...Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию, полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет».
 
    Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.06.2011 Хо162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе», прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14,15 статьи 4 (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 № 162- ФЗ), не допускается.
 
    Таким образом, обязанность у оператора (платежного агента) по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков - физических лиц при приеме платежей наличных денежных средств, для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, наступает до дня следующего приема платежей наличных денежных средств от физических лиц, так как принятыми считаются наличные деньги, на которые оформлен приходный кассовый ордер.
 
    Исходя из норм действующего законодательства, отдельно от прочих операций, совершаемых организацией, Положение предписывает учитывать операции с наличными, «принимаемыми в рамках деятельности платежного агента», то есть должен вестись раздельный учет, который предполагает, что в расчете лимита остатка наличных в кассе агентские деньги не учитываются, поскольку они не являются выручкой Общества и их расходовать организация не вправе. Таким образом, по платежам физических лиц не допускается какой-либо остаток в кассе наличных денежных средств, следовательно, и не устанавливается лимит остатка кассы, поскольку он и так всегда должен быть равен нулю (так как остаток наличности не допускается), соответственно платежи в полном объеме обязаны быть сданы на специальный банковский счет.
 
    Кроме того, законодатель закрепил за юридическими лицами определенные обязанности, связанные с осуществлением деятельности по приему платежей, а именно:
 
    по агентским наличным денежным средствам нужно вести отдельную кассовую книгу;
 
    при внесении в кассу принятых агентских денег на их сумму нужно составлять отдельный ПКО, которые составляются на основе 2-отчета с ККТ.
 
    Указанные действия и документы ООО «СвязьИнформ-Волгоград» исполнялись и велись в проверяемый период, следовательно. Общество осуществляло деятельность по приему платежей, а значит, является платежным агентом.
 
    Наличие в организации несданных на специальный счет наличных денежных средств, подтверждается Актом «О проверке наличных денежных средств кассы» по ф. КМ-9 от 10.02.2013.
 
    Общая сумма денежных средств, полученных от плательщиков - физических лиц при приеме платежей составила 1530 руб. 66 коп.
 
    Таким образом, ООО «СвязьИнформ-Волгоград» нарушило требования п. 15 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009г. № ЮЗ-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» согласно которого, платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию, полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, данная обязанность наступает до дня следующего приема платежей наличных денежных средств.
 
    При назначении административного наказания, налоговым органом были учтены характер совершенного налогоплательщиком административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что вина руководителя ООО «СвязьИнформ-Волгоград» Скрынникова А.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.1 КоАП РФ установлена, административное наказание ему назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом изложенного, жалоба лица, привлеченного к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника МИ ФНС России № 9 по Волгоградской области № 180/Ю-34 от 15 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО «СвязьИнформ-Волгоград» Скрынникова АВ оставить без изменения, жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью ООО «СвязьИнформ-Волгоград» Скрынникова АВ - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда, в течение 10 суток со дня получения.
 
    Судья                 В.А. Рогозина