Решение от 17 апреля 2013 года №12-193/2013

    Дело № 12 - 193 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    17 апреля 2013 года                              г.Балаково
 
    Судья Балаковского районного суда Саратовской области Черемисин А.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Цвяк О.А.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица составившего протокол об административном правонарушении инспектора дорожно-патрульной службы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Исакова Д. В. на определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 12.03.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Долгополова А. В., предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    12.03.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области было вынесено определение, которым возвращен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Долгополова А.В. должностному лицу для устранения недостатков.
 
    Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России «Балаковсоке» Исаков Д.В., не согласившись с принятым по делу определением, обратился с жалобой, в которой указал, что отсутствие сведений подтверждающих несоответствие изъятых источников света требованиям Правил дорожного движения РФ, может быть восполнено при рассмотрении материалов дела, поскольку у него имеется право ходатайствовать о назначении экспертизы по делу.
 
    Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена. При рассмотрении дела.
 
    Согласно материалам дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.1 КоАп РФ мировому судье судебного участка № 4 г.Балаково Саратовской области для рассмотрения поступил административный протокол по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ в отношении Долгополова А.В., которому вменяется в вину управлением транспортным средством на котором режим работы светового прибора не соответствует требованиям основных положений Правил дорожного движения.
 
    При подготовке к рассмотрению дела, мировым судье вынесено определение от 12 марта 2013 года о возврате данного административного протокола по тем основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не указано, каким требованиям не соответствует режим светового прибора, чем это подтверждается, неполноты представленных материалов.
 
    Выводы, относительно наличия, при составлении административного протокола недостатков, изложенные в определении от 12.03.2013 года, сделаны мировым судьей в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ и на основании объективного исследования протокола об административном правонарушении и приложенных материалов при подготовке дела к рассмотрению.
 
    В протоколе об административном правонарушении в отношении Долгополова А.В. по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и в приложенных материалах отсутствуют сведения, какие световые приборы должны быть установлены в автомашине Долгополова А.В., режим их работы, а также какие световые приборы изъяты и режим их работы.
 
    В связи, с чем мировой судья обоснованно вынес определение о возврате административного дела для устранения недостатков, так как установленные недостатки препятствуют рассмотрению дела.
 
    В соответствии с частью 1.1. статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.
 
    Поэтому доводы жалобы должностного лица Исакова Д.В., о том, что он имеет право при рассмотрении административного дела мировым судьей заявить ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с положением части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ необоснованны.
 
    В связи с изложенным, жалоба Исакова Д.В. удовлетворению не подлежит, а определение мирового судьи является законным.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Балаково Саратовской области от 12.03.2013 года о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Долгополова А. В. по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ для устранения недостатков оставить без изменения, а жалобу Исакова Д.В. – без удовлетворения.
 
    Судья А.В.Черемисин