Решение от 15 апреля 2013 года №12-193/2013

        Дело № 12-193/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении.
 
г. Солнечногорск ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Солнечногорский городской суд Московской области в составе Мирончук А.А.
 
    рассмотрев жалобу ООО «КТС+» на постановление и решение по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «КТС+», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице своего представителя, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, согласно которому ООО «КТС+» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, а так же на решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В жалобе ООО «КТС+» указано, что он не согласен с постановлением и решением должностных лиц, просит их отменить.
 
    В судебное заседание представитель ООО «КТС+» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
 
    Процессуальный срок обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении не пропущен.
 
    Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенных в отношении ООО «КТС+» постановления и решения по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение должностного лица по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими отмене.
 
    Согласно постановлению, административное правонарушение ООО «КТС+» совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 7:01:04 по адресу: 61 км. 050 м., н.<адрес>, АД М-10 «Россия», в Москву, водитель транспортного средства марки «Хундай Solaris» государственный регистрационный знак № превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч. Согласно решению заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области оставлено без изменения.
 
    К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в силу ч. 1 ст. 28.6 КРФоАП, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Собственником данного транспортного средства является ООО «КТС+». Однако, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Хундай Solaris» государственный регистрационный знак № находилось во временном пользовании ФИО2 в соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа
№ от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГПри этом, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    ч.2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.
 
    По смыслу статьи 12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.
 
    На это указано и в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще.
 
    Следовательно, ООО «КТС+» незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, так как не является субъектом указанного административного правонарушения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Кроме того, в силу ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, среди прочего статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.
 
    Данные сведения в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют либо указаны неполно. В постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КТС+» решение не мотивировано, не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение данного административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными, в силу чего они подлежат отмене.
 
    Поскольку, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, дело подлежит прекращению.
 
    На основании выше изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица ГИБДД ГУ МВД России по Московской области
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КТС+» отменить, дело производством- прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течении 10 дней.
 
    Судья         А. Мирончук