Решение от 25 апреля 2014 года №12-193/14

дело №12-193/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Тюмень                         25 апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,
 
    с участием Боровика Д.С.,
 
    защитника Рамазанова А.Ш.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Боровика Д.С., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
 
    <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 03.03.2014г.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 03.03.2014г. Боровик Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    На данное постановление Боровиком Д.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указывая при этом то, что постановление мирового судьи вынесено на полученных с нарушением требований КоАП РФ доказательствах, без учета его довов о невиновности, кроме того, указывает то, что мировой судья необоснованно отклонил его ходатайства об истребовании алкотестера и вызове понятых.
 
    Боровик Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, привел аналогичные доводы, при этом, не оспарива сам факт употребления им спиртных напитков накануне освидетельствования, пояснил, что он, не смотря на запись в протоколе, не отказывался от прохождения освидетельстования на состояние опьянения, подписал отказ, будучи введеным в заблуждение сотрудниками ГИБДД.
 
    В судебном заседании защитник Боровика Д.С. – Рамазов А.Ш. доводы жалобы Боровика Д.С. поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы, и с учетом того, что в действиях Боровика Д.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, просил производство по делу прекратить. Также просил истребовать в ГИБДД алкотестер и вызвать в судебное заседание понятых, присутствующих при освидетельствовании Боровика Д.С. В связи с отсутствием оснований, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Исследовав материалы административного дела, заслушав стороны, проверив доводы жалобы, судья считает, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении Боровика Д.С. не имеется.
 
    Вина Боровика Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами, рапортом сотрудника ГИБДД, актом освидетельствования на состояние опьянения, видеофиксацией, а также другими, исследованными в судебном заседании материалами административного дела, которые в своей совокупности свидетельствуют о том, что Боровик Д.С. отказался от прохождения такого освидетельствования.
 
    Нарушений требований действующего законодательства, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного Боровиком Д.С. правонарушения, при производстве по данному административному делу, не допущено.
 
    Как следует из представленных материалов административного дела, имеющиеся в нем доказательства, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи счем, они являются допустимыми, каких-либо замечаний, в том числе, и по изложеню обстоятельств правонарушения, при составлении административных протоколов от Боровика Д.С. не поступало. Боровику Д.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Коституции РФ. Отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении и протоколе об отстранения от управления транспортным средством, свидетельствует о том, что он понимал суть процессуальных действий, и таким образом реализовал свои права.
 
    При таких обстоятельствах утверждения Боровика Д.С. о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, а также аналогичные доводы защитника, являются несостоятельными.
 
    Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы Боровика Д.С. и его защитника, мировым судьей в судебном заседании были исследованы в полном объеме, и в постановлении им дана надлежащая правовая оценка.
 
        Ходатайства Боровика Д.И. и его защитника, мировым судьей разрешены в соответсвии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ.
 
    Наказание Боровику Д.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и меру назначаемого наказания, в том числе, с учетом личности Боровика Д.И. как участника дорожного движения, и повышенной общественной опастности совершенного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ судья
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального АО г.Тюмени от 03.032014г. в отношении Боровика Д.С. - оставить без изменения, жалобу Боровика Д.С. - без удовлетворения.
 
    Судья Кузьмина В.И.