Решение от 09 июня 2014 года №12-193/14

    Дело № 12-193/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Санкт-Петербург 09 июня 2014 года
 
    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Грузманова Ирина Анатольевна в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 405
 
    С участием Хрущева Ю.И.,
 
    Защитника Хрущева А.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу
 
    Хрущева Ю.И., <данные о личности>
 
    на постановление № инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Павлова О.В. от 03.04.2014 года о привлечении Хрущева Ю.И. к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Постановлением № инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Павлова О.В. от 03.04.2014 года Хрущев Ю.И. был привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством Хонда Цивик г.р.з. № 29.03.2014 года около 12 часов 10 минут у дома 22 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге совершил остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия знака 3.27 в городе федерального значения в Санкт-Петербурге, чем нарушил требования п.1.3 ПДД РФ.
 
    Копию постановления Хрущев Ю.И. получил 03.04.2014 года. 10.04.2014 года в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступила жалоба Хрущева Ю.И. на данное постановление. Учитывая вышеизложенное, жалоба подана в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок и принята Красногвардейским районным судом к рассмотрению.
 
    В жалобе на указанное постановление Хрущев Ю.И. просит постановление отменить, и вернуть 2790 рублей за эвакуацию автомобиля и специализированную стоянку, так как дорожный знак 3.27 он не видел, так как совершил остановку после разворота на пр. Энтузиастов напротив дома 22 корп.1 и дорожный знак видеть не мог, в связи с тем, что он установлен до места разворота, дублирующий знак отсутствует, также в деле отсутствует схема движения, фотографии не отражают организацию дорожного движения на данном участке дороги, свидетели правонарушения отсутствуют, инспектор, который выносил постановление его очевидцем не являлся, пол правонарушителя в постановлении указан неверно, эвакуация проведена с нарушениями.
 
    Хрущев Ю.И. и его защитник Хрущев А.Ю. в судебное заседание явились, жалобу поддержали в полном объеме.
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что 29.03.2014 года им была произведена эвакуация автомобиля Хонда Цивик г.р.з. №, так как она стояла у д. 22 по пр. Энтузиастов в Санкт-Петербурге в зоне действия дорожного знака 3.27, однако подтвердил наличие места для разворота напротив дома 22 корп.1 по пр. Энтузиастов, после установленного дорожного знака 3.27 и отсутствие дублирующего знака 3.27 после места для разворота.
 
    Выслушав объяснения Хрущева Ю.И., его защитника, показания свидетеля Л., проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба Хрущева Ю.И. подлежит удовлетворению, а постановление № инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Павлова О.В. от 03.04.2014 года отмене, так как представленными материалами дела вина Хрущева Ю.И. не доказана в полном объеме. Материалами дела установлено, что Хрущев Ю.И. остановил транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 у д. 22 по пр.Энтузиастов в Санкт-Петербурге 29.03.2014 года в 12 часов 10 минут, однако версия Хрущева Ю.И. о том, что он остановил автомобиль у д.22 по пр. Энтузиастов, после разворота на пр. Энтузиастов и не видел дорожного знака 3.27 установленного ранее на противоположной стороне дороги до разворота, который он не проезжал, материалами дела не опровергнута. Таким образом, не доказан умысел Хрущева Ю.И. на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вина Хрущева Ю.И. не нашла своего полного и объективного подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым жалобу Хрущева Ю.И. удовлетворить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы Хрущева Ю.И. о возвращении ему 2790 рублей за эвакуацию автомобиля и специализированную стоянку предметом рассмотрения настоящей жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ быть не могут и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    1.     Жалобу Хрущева Ю.И. - удовлетворить.
 
    2. Постановление № инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Павлова О.В. от 03.04.2014 года - отменить.
 
    3. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрущева Ю.И. по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
 
    4. Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: