Дата принятия: 20 августа 2013г.
Номер документа: 12-193/13
№12-193/13
РЕШЕНИЕ
город Ачинск Красноярского края,
улица Назарова, 28 «Б» 20 августа 2013 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Антипова В.В.,
с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колдаевой Л.Н., её защитника Колдаевой С.А., действующей на основании устного ходатайства,
при секретаре Дружининой Н.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колдаевой Л.Н. на постановление административной комиссии города Ачинска от 09.07.2013 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии города Ачинска от 09.07.2013 года, Колдаева Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 г. «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 13.06.2013 года в 10 часов 35 минут во дворе дома 23 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края самовольно оставила автомобиль на участке с зелеными насаждениями.
Колдаева Л.Н. не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что протокол об административном правонарушении, в нарушение п. 2 ст. 28.5 КоАП РФ составлен по истечении двух суток. Кроме того, на фотографии, где стоял автомобиль, она не видела участков с зелеными насаждениями, о чем сообщила участковому уполномоченному и показала ему фотографию. Ни фотографии, ни протокола, он ей не оставил. Статьей 5.3 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года «Об административных правонарушениях» предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения на виновных лиц административного штрафа от 100 до 500 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении ей назначено максимально возможное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, хотя пенсионерке, совершившей впервые административное правонарушение, могли назначить наказание в виде предупреждения или штрафа в минимальном размере, а не в максимальном.
В судебном заседании Колдаева Л.Н. поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что в её действиях нет состава правонарушения, так как нет растительности на участке местности, на котором она припарковала свой автомобиль. Об этом она поясняла участковому уполномоченному. Однако он составил протокол об административном правонарушении, а она подписала протокол из жалости к участковому уполномоченному.
Защитник Колдаева С.А. жалобу своего доверителя поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснила, что из объяснений свидетелей следует, что автомобиль черного цвета, однако автомобиль окрашен в синий цвет. Процедура привлечения лица к административной ответсвенности существенно нарушена: нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в постановление по делу об административном правонарушении внесены изменения, которые изменили суть самого постановления, назначено максимальное наказание лицу, впервые совершившему административное правонарушение.
Представитель административной комиссии города Ачинска, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за оставление транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, расположенных в границах территорий общего пользования населенных пунктов, не повлекшее нарушения правил дорожного движения, в виде предупреждения или штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
В соответствии с пунктом 18 статьи 3 решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.05.2007 года N 25-168р (ред. от 31.05.2013г.) «Об утверждении Правил благоустройства города Ачинска», зеленые насаждения, это лесная, древесно-кустарниковая и травянистая растительность (цветочно-декоративные растения и газоны) на территории города.
Судом установлено, что 13.06.2013 года в 10 часов 35 минут Колдаева Л.Н. во дворе дома 23 микрорайона 3 города Ачинска Красноярского края оставила автомобиль на участке с зелеными насаждениями. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20.06.2013 года, в котором Колдаева Л.Н. собственноручно написала «согласна» (л.д.4), заявлением Ушаковой С.Г. (л.д.5), объяснениями Сущенко Е.В. (л.д.6), объяснениями Сахон С.О. (л.д.7), фототаблицей (л.д.8).
При таких данных, суд считает, что вина Колдаевой Л.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» – оставление транспортных средств на участках с зелеными насаждениями, расположенных в границах территорий общего пользования населенных пунктов, не повлекшее нарушения правил дорожного движения, в судебном заседании установлена.
Доводы заявителя о том, что на участке местности, на котором она оставила свой автомобиль, нет растительности, суд не принимает, так как они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судом.
Доводы заявителя и её защитника о том, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, существенно нарушен срок составления протокола, суд не принимает, так как срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, и составление протокола за пределами такого срока не повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов Колдаевой Л.Н. Срок давности привлечения Колдаевой Л.Н. к административной ответственности на момент составления протокола не истек.
Доводы защитника о том, что Административной комиссией в постановление по делу об административном правонарушении были внесены изменения, которые существенно изменили суть самого постановления, суд не принимает. Изменения, которые были внесены в постановление по делу об административном правонарушении определением от 30 июля 2013 года, носят лишь редакционный характер. Обстоятельства совершенного правонарушения, квалификация действий виновного лица, а также вид и размер назначенного наказания, указанным определением изменены не были.
Доводы защитника о том, что из объяснений свидетелей следует, что автомобиль черного цвета, однако автомобиль окрашен в синий цвет, суд также не принимает, так как цвет оставленного на участке с зелеными насаждениями автомобиля не имеет юридического значения, и не влияет на квалификацию содеянного, вид и размер административного наказания. Кроме того, в силу индивидуальных особенностей каждого человека, цветоощущение разных людей может сильно отличаться.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные требования закона при назначении Колдаевой Л.Н. наказания соблюдены не были. Как следует из материалов дела, Колдаева Л.Н. является пенсионеркой, ранее к административной ответственности не привлекалась. Административная комиссия при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность Колдаевой Л.Н., не установила. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде штрафа не мотивированно и не обоснованно. Назначая наиболее строгое наказание, из числа наказаний, предусмотренных санкцией статьи, административный орган должен был привести мотивы, по которым назначение менее строго наказания невозможно. В связи с тем, что таких мотивов суд не усматривает, не приведены они также и в постановлении, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей до предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
Постановление административной комиссии города Ачинска Красноярского края от 09 июля 2013 года в отношении Колдаевой Л.Н., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.3 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» изменить, снизив назначенное наказание до предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ.
Судья В.В.Антипов