Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 12-1929/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Яковлевой Д.В. на постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года,

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда от 18 августа 2020 года Яковлева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года постановление судьи Ленинградского районного суда от 18 августа 2020 года вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания; дело возвращено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 15 октября 2020 года оставлено без изменения, жалоба Яковлевой Д.В. - без удовлетворения.

Обжалуемым постановление судьи Ленинградского районного суда от 26 мая 2021 года Яковлева Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на <...>

В жалобе, поступившей в Краснодарский краевой суд, Яковлева Д.В. просила изменить постановление судьи в части назначенного ей административного наказания, заменив назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи незаконное и необоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заедание Яковлева Д.В., представитель ОГИБДД ОМВД России по Ленинградскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО> - Лобазир Е.Н., Лобазир А.С., возражавших против удовлетворения жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозиция нормы части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, <Дата ...> в <...> на пересечении улиц <Адрес...>, водитель Яковлева Д.В., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ, не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный номер , под управлением водителя Лобазир А.С., двигавшимся по главной дороге. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему пассажиру автомобиля <...>, государственный регистрационный номер , <ФИО>, <Дата ...> года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Яковлевой Д.В. квалифицированы судьей районного суда по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ верно.

Факт административного правонарушения и вина Яковлевой Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий Яковлевой Д.В., нарушившей ПДД РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Яковлевой Д.В. в его совершении, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей <ФИО> находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Яковлевой Д.В., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Яковлевой Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и данных о личности Яковлевой Д.В.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Яковлевой Д.В. наказания не влияет на законность и обоснованность постановления судьи районного суда.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как установлено, при назначении Яковлевой Д.В. административного наказания судья районного суда учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, позицию представителя несовершеннолетней потерпевшей, просившей назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и пояснившей, что ущерб им не возмещен, с учетом всех установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о необходимости назначения Яковлевой Д.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>

Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Яковлевой Д.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, по своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у несовершеннолетней потерпевшей в результате причиненного ей вреда здоровью.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <ФИО>

в результате виновных действий водителя Яковлевой Д.В., судья краевого суда приходит к выводу о том, что судья районного суда обоснованно назначил Яковлевой Д.В. административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Суд принимает к сведению данные о личности Яковлевой Д.В., вместе с тем те обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, в связи с чем судья краевого суда считает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах основания для признания назначенного Яковлевой Д.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Яковлевой Д.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Яковлевой Д.В., по делу не усматривается.

Других доводов, которые могли бы явиться основанием к отмене или изменению постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, допущено не было, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Ленинградского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу Яковлевой Д.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка