Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1928/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 12-1928/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Р. А.В. на постановление Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Резчикова А. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Подольского городского суда Московской области от 25 декабря 2017 года Резчиков А. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Р. А.В. его обжаловал, просил отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, а также на отсутствие его вины в произошедшем ДТП.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель малолетней потерпевшей - Петрова Е.С. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Р. А.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что примерно в 19 часов 55 минут <данные изъяты> водитель Р. А.В., управляя автомобилем Киа С. г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, следуя во дворе <данные изъяты> <данные изъяты>, в нарушение ч. 1 п. 10.1, п. 17.1, п. 17.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, совершил наезд на малолетнюю Челышкову К.М., <данные изъяты> г.р., в результате которого потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде обширной глубокой ссадины мягких тканей левой стопы на тыльной поверхности, ссадины мягких тканей левого коленного сустава и голени, которые согласно заключения эксперта квалифицируются, как легкий вред здоровью.
По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Действия Р. А.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В силу п. 10.2 ПДД РФ населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Согласно п. 17.1 ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
В соответствии с п. 17.4 ПДД РФ требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.
Факт совершения Р. А.В. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; рапортом инспектора ОГИБДД УМВД России по г. о. Подольск; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <данные изъяты>; объяснениями Р. А.В; справкой из травматологического пункта; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; страховым полисом; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому Челышковой К.М. получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, в соответствии с выводами которой водитель автомобиля Киа С. Р. А.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации при движении по дворовой территории должен был действовать в соответствии с требованиями ч. 1 п. 10.1, п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ, а при возникновении опасности для движения - в соответствии с ч. 2 п. 10.1 ПДД РФ, а также иными доказательствами.
Все исследованные в судебном заседании доказательства оценены городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, дав оценку представленным доказательствам, городской суд законно и обоснованно пришел к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Р. А.В. ч. 1 п. 10.1, п. 17.1, п. 17.4 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия и причинением легкого вреда здоровью потерпевшей.
Квалификация действиям Р. А.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ дана судом правильно.
Доводы Р. А.В. об отсутствии его вины в совершении вышеуказанного правонарушения, опровергаются представленными доказательствами, им дана надлежащая оценка в постановлении городского суда, с которой соглашается суд второй инстанции.
Ссылка в жалобе на нарушение подсудности при рассмотрении дела, является необоснованной, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с КоАП РФ, по месту проведения административного расследования, которым является г.о. Подольск.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, данных о личности Р. А.В., определение вида и размера назначенного наказания судом мотивировано и находится в пределах санкции статьи. Оснований для его изменения по доводам жалобы не установлено.
Доводы о несправедливости назначенного Р. А.В. наказания опровергаются представленными материалами дела, согласно которым он неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, то есть за однородные правонарушения, в связи с чем, при назначении наказания были учтены отягчающие ответственность обстоятельства. Законный представитель малолетней потерпевшей просила оставить Р. А.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами без изменения, считает его законным, обоснованным, соразмерным содеянному.
Постановление городского суда по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для его отмены не имеется.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Подольского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Резчикова А. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
