Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 12-1926/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 12-1926/2017
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виеру И. на постановление Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Виеру И. И.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года Виеру И. И., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Молдова, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Виеру И. его обжаловал, просил отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, Виеру И. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 12 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Молдова Виеру И.И., который 30 июня 2017 года прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, где временно пребывал 90 суток, исчисляемые со дня его въезда в Российскую Федерацию, однако, по истечении срока законного нахождения на территории, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории РФ, в нарушении требований ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда из РФ.
По данному факту в отношении Виеру И.И. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Признавая Виеру И.И. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходил из доказанности его вины материалами дела.
Между тем, данный вывод суда является преждевременным, в связи с нижеследующим.
Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано ст.29.10 КоАП РФ.
При этом п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ установлена необходимость приведения сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, то есть, данных о его личности.
Между тем, судом второй инстанции установлено, что данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности по данному делу, имеют существенные противоречия и в полной мере не проверены городским судом.
Так, дело об административном правонарушении рассмотрено судом в отношении Виеру И. И., <данные изъяты> года рождения.
Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 25 октября 2017 года, объяснения привлекаемого лица на досудебной стадии производства по делу от 25 октября 2017 года, которые признаны судом доказательствами по настоящему делу, составлены и дело об административном правонарушении возбуждено в отношении в отношении Виеру И. И. (л.д. 2,3).
Кроме того, в материалах дела имеется копия паспорта на имя Виеру И., однако перевод паспорта иностранного гражданина на русский язык, в отношении Виеру И. в материалах дела отсутствует.
Вышеприведенные доказательства, а также противоречия между данными о личности лица, указанными в паспорте иностранного гражданина и иными материалами дела, предметом исследования в городском суде не стали.
В жалобе, поданной в Московский областной суд, заявитель указывает, что его фамилия и имя - Виеру И..
При таких обстоятельствах постановление городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства - ст.29.10 КоАП РФ, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, не была достоверно установлена в судебном заседании, что является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.
Принимая во внимание, что суд второй инстанции лишен возможности на данной стадии проверить личность гражданина, привлеченного к административной ответственности, сроки давности, установленные ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить дело, постановив законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Раменского городского суда Московской области от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Виеру И. И. - отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Судья И.Н. Суханова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
