Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 12-192/2021

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поталовой О.Ю. на вынесенное в отношении нее постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2021 года Поталова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Поталова О.Ю. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что участником публичного мероприятия она не являлась.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения Поталовой О.Ю., поддержавшей доводы своей жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного по делу постановления.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к таким обстоятельствам, подлежащим указанию и в протоколе об административном правонарушении, относятся место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вмененное Поталовой О.Ю. правонарушение заключается в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: <адрес> на ... принимала участие в несогласованном публичном мероприятии - шествии в составе группы граждан, при этом не реагировала на неоднократные законные требования сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, озвученные при помощи звукоусиливающего устройства, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии, чем нарушила требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения были признаны установленными судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Однако оснований согласиться с выводами судьи о доказанности совершения Поталовой О.Ю. административного правонарушения в указанном в протоколе об административном правонарушении месте не имеется.

Так, из рапорта заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Владивостоку Рябухина Д.Н. (...) и рапорта дежурного ДЧ ОП-4 УМВД России по г. Владивостоку Аксенова А.В. (...) следует, что публичные мероприятия, проводившиеся без подачи в установленном порядке уведомления, ДД.ММ.ГГГГ состоялись в ... на ..., расположенном по адресу: <адрес>, с последующим выходом граждан на лед ..., а также в ... на ....

Каких-либо доказательств, подтверждающих проведение публичного мероприятия также и по адресу: <адрес> на ..., в ... того же дня, материалы дела не содержат.

Сама Поталова О.Ю. участие в публичном мероприятии последовательно отрицала, указывая, что регулярно гуляет по льду .... ДД.ММ.ГГГГ она вышла на лед в районе ..., двигаясь в сторону ..., увидела на льду ... большое количество людей. Не желая к ним присоединяться, она обошла их на значительном расстоянии и обогнув ..., вышла в районе <адрес>, где была задержана. В районе ... публичного мероприятия не проводилось, туда разрозненными группами выходили люди, пришедшие по льду ....

Из рапортов командира оперативного отделения оперативного взвода 3 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю Кучина А.С. и командира 2 оперативного взвода 3 оперативной роты ОМОН Управления Росгвардии по Приморскому краю Коханчука А.А. следует, что Поталова О.Ю. была задержана по адресу <адрес> в связи с участием в несогласованном публичном мероприятии и невыполнением неоднократных требований сотрудников полиции о прекращении участия в нем, однако указанные рапорта не являются достаточными для вывода о том, что незаконное публичное мероприятие проводилось и по адресу, где Поталова О.Ю. была задержана.

Из обстоятельств проходивших ДД.ММ.ГГГГ событий известно, что в указанный день публичные мероприятия, уведомление о проведении которых не было подано в установленном законом порядке, состоялись на центральной площади <адрес> (..., а затем на льду .... В дальнейшем часть лиц, принимавших участие в незаконном публичном мероприятии на ..., покидали место проведения этого публичного мероприятия по льду ..., что не может расцениваться как распространение места проведения публичного мероприятия на иные территории, где указанные лица были в дальнейшем задержаны.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Неправильное установление в протоколе об административном правонарушении места его совершения относится к обстоятельствам, препятствующим вынесению постановления по делу об административном правонарушения и является основанием для возвращения соответствующего протокола должностному лицу, его составившему.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению решение о возвращении протокола об административном правонарушении судьей не принималось.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что при производстве по делу не было установлено фактическое место совершения административного правонарушения, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поталовой О.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Поталовой О.Ю. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Поталовой О.Ю. удовлетворить.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка