Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-192/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

с участием переводчика Дамбаевой С.Ц.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина США Эмрика Третьего Франка Пола,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года гражданин США Эмрик Третий Франк Пол привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Эмрик Третий Франк Пол обратился с жалобой на постановление в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Эмрик Третий Франк Пол и его защитник Ябжанов А.В. поддержали доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления следует, что 22 апреля 2021 года в 20 часов в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: г. Улан-Удэ, ул. ... выявлен гражданин США Эмрик Третий Франк Пол, прибывший на территорию РФ 27 января 2020 года по многократной обыкновенной частной визе сроком действия с 1 июня 2019 года до 31 мая 2022 года. На момент проверки Эмрик Третий Франк Пол осуществлял трудовую деятельность в качестве преподавателя английского языка, не имея разрешения на работу.

В обоснование своих выводов суд сослался на рапорт от 22 апреля 2021 года и акт проверки от 22 апреля 2021 года, составленные должностными лицами УВМ МВД по Республике Бурятия, а также объяснение Г. о том, что он оплатил курсы английского языка, которые проходили в указанном помещении и проводил их его преподаватель по имени Фрэнк.

При этом судом не соблюдены требования КоАП РФ, предъявляемые к исследованию и оценке доказательств.

Согласно статье 26.6 КоАП РФ:

в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (часть 1);

свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний (часть 2);

свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (часть 5);

за отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 данной статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную Кодексом (часть 6).

Из статьи 26.2 КоАП РФ следует, что:

доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1);

эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В рапорте должностного лица Лазаренко М.С. не указано, чем подтверждается тот факт, что Эмрик Третий Франк Пол прибыл в Российскую Федерацию для осуществления трудовой деятельности в качестве преподавателя английского языка.

В акте проверки, составленном должностными лицами Х. и Л., указано, что на момент проверки Эмрик Третий Франк Пол проводил учебное занятие по английскому языку. При этом конкретные обстоятельства, на основании которых сделан такой вывод, в акте не приведены.

В заседании районного суда должностное лицо Л., составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что вывод о том, что Эмрик Третий Франк Пол занимается трудовой деятельностью в качестве преподавателя, сделан на основании объяснения свидетеля, который учился на курсах.

Из копии письменного объяснения Г.. от 22 апреля 2021 года видно, что Г. не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний лица на предмет относимости, допустимости и достоверности, поэтому районному суду следовало вызвать Г. в судебное заседание и опросить его с соблюдением установленных КоАП РФ требований.

Районный суд не обеспечил опрос свидетеля Г. в установленном порядке, что означает существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного постановление районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина США Эмрика Третьего Франка Пола отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка