Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-192/2021

г. Тюмень 16 июня 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бояринцевой Аллы Михайловны на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бояринцевой Аллы Михайловны,

установил:

Двадцать первого апреля 2021 года инспектором ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также - ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени) капитаном полиции М. в отношении Бояринцевой А.М. составлен протокол об административном правонарушении N 72 Т701116023, поскольку Бояринцевой А.М. допущено нарушение требований статей 3, 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года Бояринцева А.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

С данным постановлением не согласна Бояринцева А.М., которая в жалобе в вышестоящий суд, с учетом письменных объяснений, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку публичное мероприятие 21.04.2021 являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закреплённых в статье 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (далее по тексту также - Конвенция). Указывает, что допущенное ограничение прав Бояринцевой А.М. не отвечает критериям допустимости такого ограничения: общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не было. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не может являться относимой и достаточной причиной для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер, поскольку события, ставшие поводом для проведения публичного мероприятия, требовали от гражданского общества немедленной реакции. Более того альтернативные способы реализации права на свободу мирных собраний, в том числе онлайн, претерпевают необоснованные ограничения со стороны действующей власти. Обращает внимание на нарушение положений статьи 6 Конвенции, что выразилось в рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствие лица, поддерживающего обвинение. Полагает, что ограничения прав, предусмотренных статьями 5, 10, 11 Конвенции, имеют цель преследования за публичное выражение оппозиционных власти взглядов. Полагает, что оснований для задержания и доставления Бояринцевой А.М. в отдел полиции не имелось. Указывает, что в отношении неё были нарушены положения ст. 8 Конвенции, поскольку фотографирование и дактилоскопирование задержанных лиц производится при невозможности установить их личность, соответственно законные основания для соответствующих процедур отсутствовали. Также настаивает, что отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку за факт участия в несогласованном публичном мероприятии административная ответственность в соответствии с частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ не предусмотрена. Считает, что судьёй районного суда необоснованно не вызван для допроса в качестве свидетеля обвинения сотрудник полиции, составивший раппорт, протокол об административном правонарушении. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй Центрального районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности. Приводит довод о том, что административное наказание назначено Бояринцевой А.М. без учета значимых обстоятельств: она находится в тяжелом материальном положении в силу того, что, на иждивении у неё находится ребенок, обучающийся по программе очной формы обучения, которую Бояринцева А.М. воспитывает в отсутствие отца ребенка; кроме того родители Бояринцевой А.М. имеют инвалидность.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав Бояринцеву А.М., просившую об удовлетворении жалобы, нахожу постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 28 апреля 2021 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу требований части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 N 1618-О, от 24.10.2013 N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2). Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия (абзац 3). При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса (абзац 4). Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием (абзац 5).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, в рапорте начальника смены дежурной части УМВД России по Тюменской области К.. отражено, что 21.04.2021 в ходе осуществления обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности, задержана Бояринцева А.М., которая находилась на "Центральной площади" г. Тюмени на несанкционированном митинге, держала в руках плакаты с текстом "НАВАЛЬНЫЙ! МЫ С ТОБОЙ!", "БЫТЬ ПРОТИВ ВЛАСТИ - НЕ ЗНАЧИТ БЫТЬ ПРОТИВ РОДИНЫ", после Бояринцева А.М. была доставлена в ОП-4 УМВД России по г. Тюмени для дальнейшего разбирательства.

Из письменных объяснений Бояринцевой А.М. от 21.04.2021 следует, что Бояринцева А.М. из новостной ленты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" узнала о том, что в г. Тюмени на Центральной площади состоится несанкционированный митинг в защиту А. Навального. В митинге приняла решение участвовать из личных политических убеждений: изготовила плакаты с двум лозунгами: "БЫТЬ ПРОТИВ ВЛАСТИ - НЕ ЗНАЧИТ БЫТЬ ПРОТИВ РОДИНЫ", "НАВАЛЬНЫЙ! МЫ С ТОБОЙ!", прибыла к назначенному месту к 19:00, где стояла с плакатами. После, к ней подошли сотрудники полиции, с которыми Бояринцева А.М. прошла в автомобиль. Также в письменных объяснениях Бояринцева А.М. указала, что слышала, как сотрудники полиции по звукоусиливающей установке оповещали участников митинга о необходимости прекратить действия и разойтись, на требования которых она не реагировала. Возле памятника она находилась около 15 минут. Вину свою не признает, мотив её участия выразился в том, что она не согласна с повышением пенсионного возраста.

Как следует из письма председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени, проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 21 апреля 2021 года не согласовывалось, проведенное мероприятие является несанкционированным.

Указанные обстоятельства, подтвержденные также представленными в материалы дела фотографиями, послужили основанием для составления в отношении Бояринцевой А.М. протокола об административном правонарушении N 72Т701116023 от 21.01.2021 о наличии в её действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ. В названном протоколе также отражено, что законные требования сотрудников УМВД России по г. Тюмени о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии, а также требование разойтись, которые транслировались через звукоусиливающее устройство, Бояринцева А.М. не выполнила.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении N 72Т701116023 от 21.01.2021; письма председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени; письменных объяснений Бояринцевой А.М. от 21.04.2021; рапорта начальника смены Дежурной части УМВД России по Тюменской области К. от 21.04.2021; фотоматериала, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бояринцевой А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что несмотря на неоднократные предупреждения сотрудниками органов внутренних дел посредством звукоусиливающего оборудования, через которое осуществлялось многократное оповещение о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в данном публичном мероприятии, Бояринцева А.М., до которой было доведено законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, что ею в письменных подтверждено, не только не покинула место проведения публичного мероприятия, но и продолжала участие в нем.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствие стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Бояринцевой А.М. не было возбуждено по инициативе прокурора, Бояринцева А.М. является совершеннолетней, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Также является несостоятельным довод о неправомерном задержании Бояринцевой А.М., поскольку сведений о том, что к Бояринцевой А.М. была применена мера обеспечения по делу в виде задержания, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела, с учётом обстоятельств административного правонарушения, допущенного Бояринцевой А.М., а также санкции части 5 ст. 20.2 КоАП РФ следует, что административный арест Бояринцевой А.М. очевидно не мог быть назначен.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Бояринцевой А.М. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, к числу которых относится и предусмотренная пунктом 1 части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), что Бояринцевой А.М. соблюдено не было.

Нахожу, что иные, содержащиеся в жалобе в вышестоящий суд доводы Бояринцевой А.М. вывода о незаконности привлечения её к административной ответственности, предусмотренной частью 5 ст. 20.2 КоАП не влекут, и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. При этом указание на

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ, сведений о том, что Бояринцева А.М. ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства данного лица, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.