Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 31 марта 2021 года №12-192/2021

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 12-192/2021
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кобиловой Ф.Д., по жалобе Кобиловой Ф.Д. на постановление Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2021 года, которым Кобилова Ф.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде штрафа 7 500 рублей,
установил:
Согласно постановлению суда первой инстанции, Кобилова Ф.Д. нарушила законодательство в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-профилактических (противоэпидемических) мероприятий, совершенных при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, при следующих обстоятельствах: 22.12.2020 в 15-46 на территорию Российской Федерации из * на самолете авиарейсом в * прибыла Кобилова Ф.Д., однако не выполнила требования подп. 2.1, 2.2 п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача N 7 от 18.03.2020 года "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19" по обязательному требованию по заполнению на Едином портале государственных и муниципальных услуг анкеты для пребывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию" до вылета в Российскую Федерацию, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместила информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на Едином портале государственных и муниципальных услуг, не заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации".
В жалобе Кобилова Ф.Д. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя жалобу тем, что отсутствует событие правонарушения, так как * по прибытии в * из * через *, она в этот же день обратилась в Лангепасскую городскую больницу в целях сдачи необходимых анализов на коронавирусную инфекцию, при этом она полгалась на профессионализм медицинских работников и не сомневалась в том, что они проведут исследование необходимым в таких случаях способом; * ей были получены не все результаты анализов, * результаты анализов ей получены в полном объеме и предъявлены представителю Роспотребнадзора.
В судебное заседание Кобилова Ф.Д. не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила.
В соответствии с частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Оснований для признания обязательным присутствия Кобиловой Ф.Д., не имеется.
В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кобиловой Ф.Д. в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права.
Как видно из материалов дела, вывод суда первой инстанции о виновности Кобиловой Ф.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, основан на собранных по делу доказательствах.
Вина Кобиловой Ф.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда.
Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, не имеется.
Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Кобиловой Ф.Д. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Действия Кобиловой Ф.Д. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Наказание Кобиловой Ф.Д. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Кобиловой Ф.Д. допущено не было.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление суда соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы удовлетворению не подлежат, так как направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда первой инстанции, однако, все доказательства судом первой инстанции оценены верно. Все выводы судьи должным образом мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и основаны на верном толковании норм права.
Доводы жалобы о том, что Кобилова Ф.Д. выполнила все зависящие от нее меры и * обратилась в больницу и прошла предложенным ей там методом необходимые исследования, являются необоснованными, так как постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", гражданам, прибывающим в Россию воздушным транспортом из других государств, предписывается сдать в течение 3 суток анализы на COVID-2019 именно методом ПЦР, а не какими-либо другими методами. В связи с чем, обязанность исполнить предписания санитарно-эпидемиологического нормативного акта и пройти обследование необходимым способом возложена на пересекающего государственную границу РФ воздушным транспортом гражданина.
В связи с чем, доводы Кобиловой Ф.Д. о том, что необходимое исследование методом ПЦР она не прошла по вине сотрудников Лангепасской городской больницы, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Постановление судьи Лангепасского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 5 февраля 2021 года в отношении Кобиловой Ф.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Кобиловой Ф.Д. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка