Решение Верховного Суда Республики Карелия от 21 июля 2021 года №12-192/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 12-192/2021







21.07.2021


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району на решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Карелнефтепродукт",
установил:
постановлением судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 07.06.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении АО "Карелнефтепродукт" (далее - Общество), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С таким постановлением не согласен государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Пудожскому району, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что, вопреки выводам судьи, участок, на котором расположена АЗС, находится в г. Пудоже вне границ полосы отвода автодороги А-119. Подъезд к АЗС не оборудован устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств, в связи с чем на основании ч. 12 ст. 5, ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ данная территория является частной автодорогой и Общество должно соблюдать требования ГОСТ 50597-2017 при ее содержании. Вместе с тем, автодорога имеет выбоины значительных размеров, в связи с чем не соответствует требованиям указанного государственного стандарта.
На рассмотрение дела по указанной жалобе Общество защитника не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Проверив дело, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения), лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
В силу положений ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4). До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), в том числе отдельных выбоин, просадок или проломов, превышающих установленные настоящим стандартом размеры, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4).
В соответствии с протоколом об административном правонарушении Обществу вменялись в вину выявленные административным органом 01.04.2021 в 11.30 час. на территории АЗС, расположенной по адресу: г. Пудож, ул. Комсомольская, д. 80, следующие обстоятельства. Общество, являясь владельцем частной автодороги общего пользования на территории АЗС, в нарушение требований ГОСТ 50597-2017 допустило выбоины в проезжей части автодороги следующих размеров: 1) выбоина шириной 3,4 м, длиной 1,3 м, глубиной 0,19 м; 2) выбоина шириной 6,31 м, длиной 2,6 м, глубиной 0,06 м. Средств, ограничивающих проезд транспортных средств, на автодороге не установлено.
Судья при рассмотрении дела не усмотрел в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу по соответствующему основанию.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Пудожского районного суда Республики Карелия от 07.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Карелнефтепродукт" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.







Судья­


С.В. Щепалов




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка